Решение № 1653 от 12.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1653 гр. Пловдив, 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20225330202941 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15 от 03.05.2022г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/ с което на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите, във вр. с чл.54, ал.4, вр. чл.53, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания на „СТРОЙМАШ“ ЕООД, ЕИК: 115771825 със седалище и адрес на управление с.Катуница, ул.“Васил Коларов“ № 21, общ.Садово, обл.Пловдив, представлявано от Ив. Ат. В. е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите.

С жалба от представляващия „СТРОЙМАШ“ ЕООД, ЕИК: 115771825 се прави искане за отмяна на издаденото НП. Представят се доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП а именно, че Закона за водите не урежда императивен срок за уведомяване на Басейнова дирекция за започване на изземването от страна на дружеството, както и относно приложимостта на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по настоящия казус.

1

Дружеството жалбоподател редовно призовано, в съдебно заседание се представлява от адв.В.М., който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Прави искане за събиране на гласни доказателства – разпит на свидетели, които води. В пледоарията си представи доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП, както и че е следвало дружеството да бъде предупредено а не наказвано.

Въззиваемата страна, Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” гр.Пловдив, редовно призована в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт И.К., по силата на представено пълномощно, който счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено НП като правилно и законосъобразно. В пледоарията си представи доводи за установеност на нарушението и за правилно и законосъобразно издадено НП. Моли съда да потвърди НП. Направи възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

На СТРОЙМАШ“ ЕООД, ЕИК: 115771825 със седалище и адрес на управление с.Катуница, ул.“Васил Коларов“ № 21, общ.Садово, обл.Пловдив, представлявано от Ив. Ат. В. било издадено Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 32150151/12.04.2019г., със срок на действие 12.04.2019г. – 12.04.2020г., с цел на ползването: поддържане проводимостта на речното легло чрез изземване на наносни отложения, на воден обет – река Марица, в землището на с.Ягодово. Съгласно Приложение към посоченото разрешително, дружеството е било задължено да спазва условие т.1.1 „ При започване на изземването да уведоми писмено БДИБР за последващо осъществяване на контрол.

С Решение № РР-3937/08.09.2020г. на Директора на БДИБР е продължен срока на действие на разрешително № 32150151/12.04.2019г., със краен срок на действие 08.09.2021г., за ползване на повърхностен воден обект – р.Марица, с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения“ за обект: Почистване на речното легло на река Марица при острова на ресторант „Рибарска среща“, острова след него и 2 участъка след двата острова от наносни отложения и укрепване на ляв речен бряг чрез полагане на земни маси“, в землището на с.Ягодово, община Родопи и село Рогош, община Марица, област Пловдив. В Решение № РР3937/08.09.2020г. на Директора на БДИБР е посочено че то е неразделна част от Разрешително № 32150151/12.04.2019г.

С Решение № РР-4448/09.12.2021г. на Директора на БДИБР е продължен срока на действие на разрешително № 32150151/12.04.2019г., със краен срок на действие 09.12.2022г., за ползване на повърхностен воден обект – р.Марица, с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения“ за обект: Почистване на речното легло на река Марица при острова на ресторант „Рибарска среща“, острова след него и участъка след двата острова от наносни отложения и укрепване на ляв речен бряг чрез полагане на земни маси“, в землището на с.Ягодово, община Родопи и село Рогош, община Марица, област Пловдив. В Решение № РР4448/09.12.2021г. на Директора на БДИБР е посочено че то е неразделна част от Разрешително № 32150151/12.04.2019г.

Решение № РР-4448/09.12.2021г. на Директора на БДИБР е било изпратено на 09.12.2021г. с писмо изх.№ РР-06-24(5)2021г. Пловдив, 09.12.2021г. на управителя на „СТРОЙМАШ“ ЕООД и копие до Областния управител на област Пловдив.

На 28.01.2022г. междуведомствена комисия назначена със заповед на областен управител на област Пловдив, с № РД-22-6/26.01.2022г. по чл.140, ал.5 от Закона за водите, състояща се от представители на Областна администрация Пловдив, ОД“Пожарна безопасност и защита на населението“ Пловдив, Регионална дирекция по горите – Пловдив, „Напоителни системи“ ЕАД клон Марица, ОД Земеделие Пловдив, Община Родопи, Община Марица, служители на БД ИБР и представител на дружеството „Строймаш“ ЕООД извършила проверка за изпълнението на сключен договор изх.№ АСД-126/01.02.2019г. за почистване и укрепване на речен участък между Областен управител на област Пловдив като възложител и дружеството „Строймаш“ ЕООД като изпълнител, на участък от река Мариоца – десен бряг след ресторант „Рибарска среща“ в землището на с. Ягодово, общ.Родопи. От страна на БД ИБР в проверката участвали М.К. – **** и П.П. – **** от дирекция „Контрол“, чиито констатации били отразени в съставен 3

Констативен протокол № ПВ1-15 от 28.01.2022г. Съгласно КП в БД ИБР не е постъпвало писмено уведомление от дружеството „Строймаш“ ЕООД за започване на дейности на изземване в участъка.

С писмо изх.№ ПО-02-26/09.02.2022г. до управителя на „Строймаш“ ЕООД е отправена покана за явяване в БД ИБР в гр.Пловдив на 18.02.2022г. от 10:00 часа до 12:00 часа при *** М.К. за да бъдат съставени и предявени АУАН по Закона за водите за констатирани с КП № ПВ1-15 от 28.01.2022г. нарушения.

Поканата е била връчена на служител от дружеството с известие за доставяне от оператор на пощенски услуги на 10.02.2022г.

На 18.02.2022г. в присъствието на Ив. Ат. В. - представляващ „Строймаш“ ЕООД е бил съставен от *** М.К. против дружеството Акт за установяване на административно нарушение № 6 за извършено нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите.

На 03.05.2022г. е издадено НП № 5 на основание съставен АУАН № 6/18.02.2022г. на „Строймаш“ ЕООД представлявано от Ив. Ат. В. с който при извършена проверка на 28.01.2022г. от експерти на БД ИБР на участък от река Марица, десен бряг след ресторант „Рибарска среща“ в землището на с.Ягодово, общ.Родопи, обл.Пловдив, се установи: При направения оглед на оформен подход към р.Марица, със засечени географски координати, намиращ се между остров „Рибарска среща“ и остров източно от остров „Рибарска среща“ се установява, че в момента на проверката има наличие на един брой работещ верижен багер KOMATSU, модел PC 240 в десен ръкав 1, който извършва дейност в ръкава като изземва наносни отложения и ги трупа на десния бряг на същия. Засечени са географските с GPS на багера, попадащи по съгласуван проект между профил 2 и профил 3 (актуализиран проект съгласуван от Областна администрация – Пловдив). На основание чл.140, ал.7, чл.52, ал.1, т.4 от Закона за водите, от Директора на БД ИБР е издадено разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 32150151/12.04.2019г., последно продължено с решение № РР4448/09.12.2021г. с титуляр „Строймаш“ ЕООД ЕИК: 115771825 с цел на ползването: „ Поддържане проводимостта на речното легло чрез изземване на наносни отложения“, за обект: „Почистването на речното легло на р.Марица при остров на ресторант „рибарска среща“, острова след него и участъка след двата острова от наносни отложения и укрепване на ляв речен бряг чрез полагане на земни маси“, в землището на с.Ягодово, общ.Родопи и с.Рогош, 4 общ.Марица с краен срок на действие 09.12.2022г. В решение № РР4448/09.12.2021г. за продължаване срока на действие и изменение на разрешително № 32150151/12.04.2019г., се изменя разрешителното, както следва: 2.6. В частта „Приложение към разрешителното за ползване на повърхностен воден обект № 32150151/12.04.2019г. се изменя разрешителното както следва: 2.6. В частта „Приложение към разрешителното за ползване на повърхностен воден обект № 32150151/12.04.2019г. за реализиране правото на ползване на повърхностен воден обект титулярът на разрешителното е длъжен да спазва следните условия: съгласно „ т.1. Уведомява контролния орган“ 1.1. „При започване на изземването да уведоми писмено БД ИБР за последващо осъществяване на контрол“. В БД ИБР не е постъпвало писмо, до извършване на проверката на 28.01.2022г. с което да бъде уведомена, че дружеството е реализирало правото си на ползване на повърхностен воден обект. Съгласно издаденото НП „ С това си деяние „Строймаш“ ЕООД като титуляр на издаденото разрешително с № 32150151/12.04.2019г. не е изпълнил т.1, 1.1. от Приложението към разрешителното за ползване на повърхностен воден обект с което е нарушил чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите и на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите, във вр. с чл.54, ал.4, вр. чл.53, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Издаденото НП е било връчено на дружеството чрез известие за доставка от оператор на пощенски услуги на 09.05.2022г. Поради не съгласие с издаденото НП по отношение посоченото като нарушение и наложената имуществена санкция, в срок пред Районен съд гр.Пловдив същото е обжалвано. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички събрани по делото писмени доказателства, така и събраните гласни доказателства и по-специално от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел – М.И. К. извършила проверката и съставила АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

За да се произнесе по съществото на правния спор / по основателността на 5 жалбата /, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.

Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.