Определение № 15717 от 03.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15717 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110118277 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

Образувано е по искова молба на "А" ЕООД срещу Д. С., с която е предявен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. ч. гр. дело №67343/2024 г. по описа на СРС.

Съдът, при служебно извършена проверка за допустимостта на производството, констатира:

От доказателствата по заповедното производство се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.

410 от ГПК. Длъжникът не живее на обявения пред властите постоянен адрес, което сведение е удостоверено от кмета на населеното място. По отношение на настоящия адрес на длъжника, посочен и от ищеца, адресатът не е открит и поставено уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, при спазване процедурата относно посещенията на адреса в рамките на поне месец, поне три пъти през една седмица и веднъж в неработен ден. Заповедта за изпълнение е редовно връчена на длъжника на 21.02.2025г. по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК на неговия настоящ адрес, обявен пред властите видно справка НБД Н за адресна регистрация, без да са установени достатъчно достоверни данни от конкретен източник, че длъжникът не живее на съответния адрес, напротив има данни, че адресатът е незаинтересован. Въпреки оставеното уведомление на постоянен и настоящ адрес, както и на посочения от заявителя, и изпълнените гаранции длъжникът действително да узнае за заповедта за изпълнение, той не е се явил в деловодството на съда за получаване на книжа. В указания едномесечен срок от връчването на заповедта не е постъпило възражение по чл. 414 или чл. 414а от ГПК. По реда на чл. 47, ал. 3 ГПК не се установява адресата, респ. адрес по месторабота/местослужене/място на осъществяване на стопанска дейност.

Предвид това заповедта за изпълнение е влязла в законна сила.

(вж.

1

Определение №6012/26.03.2025 г. по ч.гр.д. №3296/2025 г. по описа на СГС, Определение №2497/21.02.2024 г. по в.ч.гр.д. №1941/2024 г. по описа на СГС).

Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск по чл. 415, ал. 1, т.

1 или т. 2 от ГПК е обусловено от следните предпоставки: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) подадено от длъжника възражение по чл. 414 ГПК в срок и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Съдът, като взе предвид изложеното, намира, че исковата молба е недопустима.

Заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в законна сила и ищецът няма правен интерес да води исково производство, тъй като от формална страна в негова полза е издадено годно изпълнително основание за претендираните парични вземания.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело №18277/2025г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 18277/2025г. по описа на СРС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане на определението, да се приложи заверен препис от него по ч. гр. дело №67343/2024 г. по описа на СРС - за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2