Протокол № 167 от 04.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Пазарджик, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдебни

СОНЯ П. Г.А заседатели: ПЕТКО Д. ДЕЛЧЕВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора ЖИВКО ПЕНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20255200200458 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДС. Р. С. Г. се явява лично и с защитника си адв. С. П. от САК редовно упълномощена отпреди и адв. И. Ц. от АК – Б. – редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява Зам. окръжен прокурор Ж.

П..

Не се явяват частните обвинители:

Г. С. Ш. - уведомен чрез повереника си адв. С., не се явява.

Д. С. Ш., чрез родител и законен представител С. К. Ш. - уведомен чрез повереника си адв. С., не се явява.

К. И. Р. - уведомен чрез повереника си адв. С., не се явява.

Л. К. У. - уведомена чрез повереника си адв. С., не се явява.

Т. Г. У. - уведомен чрез повереника си адв. С., не се явява.

М. К. А. - уведомена чрез повереника си адв. С., не се явява.

С. В. Р. - уведомена чрез повереника си адв. С., не се явява.

За всички тях се явява повереникът адв. Г. С. от САК, редовно упълномощен отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. В. Н., със снета по делото самоличност, се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Съдебна охрана“.

1

Н. М. М. се явява.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Х. С. А. се явява.

И. И. Ц. не се явява, редовно призован.

П. Т. Ш. се явява.

С. А. Г. – се явява.

П. Й. В. не се явява, редовно призован. По делото е постъпила молба от него, с която уведомява съда, че има служебен ангажимент в УМБАЛ – П. и не може да се яви, като заявява, че поддържа заключението, отразено в протокола на химическата експертиза.

Г. С. не се явява, редовно призована. От същата е постъпила молба, че в периода 26.02.2026 г. – 09.03.2026 г. ще полза платен годишен отпуск и моли да бъде извинена за неявяването си. Заявява, че поддържа представеното заключение.

И. И. не се явява, редовно призован.

В. Н. Х. не се явява, редовно призована.

Х. Г. М. не се явява, редовно призован.

Становище по хода на делото:

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че няма пречка за даване ход на делото.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Поради липса на процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Р. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Н. М. М. – родена на ********** г. в гр. Е., живуща в гр. С., българка, бълг. гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно-специално образование, пенсионер по болест, без родство със страните по делото, ЕГН **********.

На свидетелите се разясниха правата по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК 2 и отговорността по чл. 290 от НК.

Сне се самоличността на явилите се вещи лица, както следва:

Х. С. А. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, съдебен лекар в МБАЛ – П., без родство със страните по делото.

П. Т. Ш. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, преподавател в ПГМЗС – С., без родство със страните по делото.

С. А. Г. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, машинен инженер, без родство със страните по делото.

На вещите лица се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

Свидетелят Т. В. Н. се изведе от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Н. М. М. със снета по-горе самоличност.

СВИД. М.: Самата катастрофа не съм я видяла. Ние излезнахме от караулката преди тунела. Пътувахме за П.. Бяхме втора лента, когато въпросното „БМВ“ мина покрай нас с такава много висока скорост близо до нас и ни залюля. Минахме тунела и към 59-тия км видяхме бус, който беше обърнат към мантинелата в посока на обратното движение. Имаше тир в аварийната лента и малко по-надолу тогава видяхме въпросното „БМВ“. И вече като отидохме в складовете на „К.“, защото носихме стоки за „К.“ в П., разбрахме от шофьорите, че потърпевшите в микробуса, който ние видяхме, са починали. Ние тръгнахме да спираме, но като видяхме въпросното „БМВ“, където имаше много хора, си продължихме.

Като дата не помня кога стана това, но беше рано сутринта.

Ние пътувахме с микробус „Пежо“, който го управляваше А.А., който в момента е в залата. С него живеем на семейни начала. Аз седях на пасажерската седалка – нямам книжка. „БМВ“, което ни изпревари, беше с бял цвят. Не съм видяла регистрационния му номер на „БМВ“ заради високата скорост. Видяхме го само в дерето – имам предвид автомобила „БМВ“. Моят приятел А.А. караше с 90 км/ч. „БМВ“ ни изпревари като ни залюля и мина към втората лента много бързо. Самата катастрофа я видяхме на 59-тия км, а задминаването беше на 40-тия или 45-тия километър. Много малко беше разстоянието. Видяхме шофьора на буса, който беше с червена блуза или червена тениска - беше облегнат, явно коланът го е държал. Главата му беше клюмнала на едната страна, а самото тяло беше облегнато на седалката.

Човекът не мърдаше. Не съм видяла други лица в този бус – само шофьора.

На връщане, тъй като бусът още не беше вдигнат, видяхме самия удар в купето, защото беше избушено и видяхме, че човекът е карал стока. Бусът беше все едно са го отворили – такъв е бил ударът. Единственият шофьор, 3 който слезна да провери как са пътниците, беше шофьорът на тира – той слезе и отиде да види как са хората в буса.

От отсрещната страна ни присветнаха и ние намалихме и видяхме как шофьорът слезна от тира и тръгна към буса да провери как са хората. Ние не сме разговаряли с този шофьор, ние не сме спирали.

Самото „БМВ“ го видяхме долу в дерето - до едни борчета или дървета.