Определение № 3485 от 17.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3485 гр. София, 17.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20231110213995 по описа за 2023 година намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх.№ 35108/10.10.2023г. по описа на СРП от Е. М. П., чрез адв.И.Алексова срещу Постановление от 17.01.2023г., издадено от прокурор при СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр. № 35108/2022г. по описа на СРП.

Жалбата на Е. П. е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения 7-дневен срок и от лице , което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Досъдебното производство е образувано с постановление на прокурор при СРП от 30.11.2022 г. за това, че в периода от м. декември 2021 г. до месец ноември 2022 г. в гр.

София, ж.к. „Илинден“ № 20, вх. В, ет. 1, ап.47 след осъждане с Решение № 20123271 на CPC, III ГО, 83 състав, по гр.дело № 58137/2020 г., влязло в законна сила на 18.11.2021 г. да издържа свой низходящ - малолетния А. Ж. И. ,като му изплаща месечна издръжка, в първоначален размер на 280,00 лева, чрез неговата майка и законен представител - Е. М. П., съзнателно не е било изпълнено задължението в размер на повече от две месечни вноски - престъпление по чл. 183, ал.1 НК.

В хода на разследването са разпитани свидетелите Е. П. и Ж. И. и са приобщени писмени доказателства.

С Постановление от 17.01.2023г. прокурор при СРП е прекратил наказателното производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, като е приел, че по отношение инкриминирания период м. декември 2021 г. до месец ноември 2022 г. е налице хипотезата на чл. 183, ал. 3 от НК.

Посоченото постановление е отменено с Определение на СРС от 18.02.2023г., влязло 1 в законна сила на 26.04.2023г.

В хода на допълнително проведеното разследване, отново са били разпитани в качеството им на свидетели Е. П. и Ж. И. и са приобщени писмени доказателства.

С Постановление от 24.08.2023г. прокурор при СРП е прекратил наказателното производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, като е приел, че е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК.

Съдът , след проверка на събраните доказателства, намери от фактическа страна следното:

През 2005 г. св. Ж. И. и св. Е. П. заживели на семейни начала, като през 2014 г. от връзката им се родило дете - А. Ж. И. с ЕГН **********.

С Решение № 20123271/25.05.2021 г. на Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83 с-в, по гражданско дело № 58137/2020 г., влязло в сила на 18.11.2021 г., св.

Ж. И. е бил осъден да издържа своя низходящ - сина си А. Ж. И. с ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 280,00 лева чрез неговата майка и законен представител – св . Е. П..

Установява се , че след влизане в сила на съдебното решение св. И. не заплащал дължимата от него издръжка за сина си, общо в размер на 3920 лева.

Сума в посочения размер св. Ж. внесъл по открита от него спестовна сметка на името на сина му – А. И. на 10.01.2023г., като основание за вноската било записано – „издръжка за периода 18.11.2021г. до 31.01.2023г.“ От показанията на св. П. , дадени на 17.07.2023г. се установява, че по банковата сметка на детето А. И. са постъпили суми за издръжка за периода от м. февруари до м. юни 2023г.(вкл.)

Посочените обстоятелства се установяват от приобщените гласни и писмени доказателства, като доказателствената съвкупност е еднопосочна и непротиворечива.

За да прекрати за втори път воденото производство, прокурорът е приел, че макар извършеното от Ж. И. да осъществява признаците на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, същото е с незначителна степен на обществена опасност, съответно е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

Съдът намира, че прокурорът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

По делото е установено по категоричен начин , че липсва надлежно извършено плащане – такова по реда, указан в съдебното решение. Самият св. Ж. в показанията си сочи , че с пряк умисъл е внесъл сума , равна на дължимата издръжка по нарочно открита от него спестовна сметка, за да не може св. П. да има достъп до тази сума.

Посоченото действие обезсмисля даването на издръжка изобщо, тъй като препятства законният представител на малолетния да ползва тези средства по предназначение. Не произволно съдът е определил начина на изплащане на издръжката – чрез майката на 2 малолетния, защото смисълът на тази издръжка е да служи за отглеждането на този , в чиято полза е присъдена.

В случая титуляр на сметката е малолетният, от което следва, че лицето, което упражнява родителските права , в случая майката, следва всеки месец да иска разрешение от съда, за да разполага с сума в размер на месечната издръжка на детето.

Очевидно не това е целта на закона, а трудностите, които св. Ж. И. е създал за св. П. се приравняват на пълно неизпълнение.

Разпитан в качеството си на свидетел на 08.08.2023г. Ж. И. сочи , че е запознат с определенията на СРС и СГС и не е съгласен със становището на съда.

Заявил е , че и занапред няма да изпълнява задължението за издръжка по установения с Решение № 20123271/25.05.2021 г. на Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83 с-в, по гражданско дело № 58137/2020 г., влязло в сила на 18.11.2021 г., начин.

Заявеното от него намира изражение и в действията му – продължил е да превежда месечната издръжка по сметката на детето А. И.

Съдът счита, че подобно поведение не може да бъде толерирано.

Срокът на бездействие, в който И. осъществява състава на престъплението по чл.

183, ал. 1 от НК е почти две години, съответно извод, че обществената опасност на деянието е незначителна в сравнение с други престъпления от същия вид е явно необоснован.

Съдът счита, че и обществената опасност на дееца не е незначителна, а напротив.

Обстоятелството, че И. е неосъждан , има постоянна месторабота и поддържа редовни лични контакти с детето си не може да бъде противопоставено на заявеното от него , че няма намерение да се съобразява със съдебните актове и ще продължава да осъществява престъплението, вероятно докато отпадне задължението за издръжка.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено и и на основание чл. 243 , ал. 6 , т. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 24.08.2023г., издадено от прокурор при СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр.

№ 35108/2022г. по описа на СРП.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в седемдневен срок от връчване на съобщението пред СГС.

Препис от определението да се връчи на Е. П., чрез адв. Алексова и СРП.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4