Решение № 1584 от 29.11.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ............/…………………..г. ,гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Варна, Седемнадесети състав, в публично съдебно заседание от двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: М. Иванова-Даскалова при секретаря Оля Йорданова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело №1452 по описа за 2020г. на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следв. от АПК във вр. с чл.73, ал.4 от Закона за управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по постъпила с вх.№7595/02.07.2020г. жалба от Община Варна срещу Решение

№***/18.06.2020г. на Ръководителя на Управляващия орган /РУО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г.“, с което на основание чл.70, ал.1, т.9, чл.73, ал.1, във връзка с чл.69, ал.1 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл.143, §2, във връзка с чл.2, §15 от Регламент (ЕС) №1303/2013 на ЕП и Съвета, във връзка с чл.160 от Регламент 1046/2018г. на ЕП и Съвета във връзка със Заповед №***/26.09.2018г. на МРРБ е приключен сигнал за нередност с peг.№1374 в Регистъра на сигнали и нередности в ГД „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Открита процедура за сключване на рамково споразумение „Консултантска услуга по чл.166, ал.1 от ЗУТ за нуждите на община Варна“, открита с Решение №2832 от 30.06.2015г. на Кмета на Община Варна чрез Директор на ОП“Иновационна политика“ по ДБФП № BG16RFOP001-1.002-0004-С01 с установяване на нередности по т.9 „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, вкл. критериите за подбор не са свързани със и/или не са пропорционални на предмета на поръчката“ от Приложение №1а към чл.2, ал.2 от Наредба за посочване на нередности, приета с ПМС № 57/28.03.2017г., представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, а именно, извършено нарушение на чл.2, ал.1, т.2 и т.3 вр. чл.25, ал.5 от Закона за обществените поръчки (отм.) и е определена финансова корекция на бенефициента – Община Варна в размер на 1 910,73лв с ДДС, представляваща 10% от допустимите разходи от безвъзмездната помощ по сключения договор №*** от

28.07.2017г. с изпълнител "С. Ян-99“ЕООД на стойност до 15 922,72лв. без ДДС, която да не се верифицира при процедиране на последващи искания за плащане.

С жалбата се оспорват изводите за допуснати при възлагане на обществената поръчка нарушения на чл.2, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.25, ал.5 от ЗОП (отм.), описани в Решението по т.А.1. и А.2.

Неправилно било преценено, че са на лице основания за налагане на финансовата корекция. В нарушение на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ в Решението не били изложени мотиви за избрания метод за определяне размера на финансовата корекция. Оспорват по основание и размер определената финансова корекция. Дори да са били налице основания за налагане на корекция, приоритетно следвало да се приложи диференциалния подход, който осигурява по-голяма прецизност и точност от използвания пропорционален метод. Цитира се Наредбата за посочване на нередности от 28.03.2017г., която като изключение препоръчвала прилагането на пропорционалния метод и то в случаите, когато диференциалният е неприложим. Считат, че ответникът не е ангажирал доказателства, че описаните факти и обстоятелства са нанесли вреди за бюджета на ЕС. Констатациите в

Решението били неоснователни. Претендират отмяна на Решение №***/18.06.2020г. на РУО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г.“, с което е определена финансовата корекция в размер на 10% върху разходите по договор №Д17001165 от 28.07.2017г. с изпълнител „С.-Ян 99“ЕООД на стойност 15 922,72лв. без ДДС, а алтернативно, ако съдът не възприеме доводите за незаконосъобразност на оспореното решение - да го измени и намали финансовата корекция на 5% от стойността на договора, тъй като по проведената процедура имало класирани осем участника и сключено рамково споразумение със седем от тях, а не с един единствен участник. Това свидетелствало, че твърдяните от ответника ограничителни условия не са попречили на 8 кандидати да достигнат до класиране. В писмена молба процесуалният представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. В случай, че съдът я отхвърли и ответника претендира присъждане на адвокатско възнаграждение, се прави възражение за прекомерност с искане за определянето му на минималния размер в Наредба №1/ 09.07.2004г.

Ответникът-Заместник министъра на регионално развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган /УО/ на оперативна програма /ОП/ "Региони в растеж 2014-2020г." се представлява от юрисконсулт, който оспорва. В писмена защита излага подробни съображения за неоснователност на доводите в нея, тъй като акта бил постановен от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила и материалните изисквания на закона и в съответствие с целта му. Излага подробни мотиви за правилно квалифициране на поставените изисквания като нарушения на чл.2, ал.1 и 2, вр. чл.25, ал.5 от ЗОП (отм.), както и относно евентуалната щета на общия бюджет на ЕС. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

От представените по делото писмени доказателства се установява, следното:

Между

Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 /ОПРР/, представлявано от ръководителя на Управляващия орган на ОПРР – от една страна и Община Варна представлявана от Кмета – от друга като бенефициент на основание чл.45, ал.2 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл.45, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020, процедура на директно предоставяне BG16RFOP001-1.002 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014 – 2020 Варна“, част от процедура BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“, № от ИСУН – BG16RFOP001-1.002-0004-C01, № РД-02-37-80/03.08.2018г., по силата на който ръководителят на Управляващия орган предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (БФП) /100 %/ в максимален размер до 1 178 675,61лв. по Оперативна програма (ОП) „Региони в растеж“ 2014 – 2020, Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“, процедура BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“ за изпълнение на проектно предложение №BG16RFOP001-1.002-0004

„Прилагане на мерки за енергийна ефективност в административни сгради – сградата на ОДМВР – Варна“. Общата стойност на посоченото проектно предложение № BG16RFOP001-1.002-0004 е 1461492,82лв., от които 282817,21лв. са собствен принос на бенефициента.

Обявление и документация по откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Открита процедура за сключване на рамково споразумение „Консултантска услуга по чл.166, ал.1 от ЗУТ за нуждите на Община Варна““ са одобрени от бенефициента – Община Варна с Решение № 2832/30.06.2015г. на кмета на общината. Възлагането е проведено чрез „Открита процедура“ за сключване на рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка по чл.16, ал.8 от ЗОП(отм.), като поръчката е с прогнозна стойност 10 000 000лв. без ДДС. Обявлението е публикувано в регистъра на общ. поръчки на Агенцията за обществени поръчки под номер 00081-2015-0043 и в община Варна на ЕС под номер 2016/S *** през м. юни 2015 година.

Възложителят отправил писмена покана изх.№Д16000120ВН_044ВН/ 30.05.2017г., публикувана в профила на купувача на 30.05.2017г. под №17 в досието на поръчката.

С Решение

№5387/23.12.2015г. (л.69-75) на Кмета на общината са обявени резултатите от работата на Комисията по чл.68, ал.1 от ЗОП (отм.). В т.І.2. от решението възложителят е посочил да се сключи рамково споразумение с предмет „Консултантски услуги по чл.166, ал.1 от ЗУТ за нуждите на община Варна“ с участниците, класирани на първите седем места от общо единадесетте кандидата.

На 03.02.2016г. е сключен договор (рамково споразумение) № *** със 7 потенциални изпълнители, както следва: „СС-Консулт“ ЕООД;

„Трафик Холдинг” ЕООД; Обединение „Т7/Пловдивинвест" с участници „Т7 Консулт"ЕООД и „Пловдивинвест” АД; „Диалекс" ЕООД; ДЗЗД „Билд Консулт" с участници „Билд Строй Консулт" ЕООД и „С Консулт" ЕООД;

6.„С.-Ян

99" ЕООД; ДЗЗД

„Васстрой-ИКП" с участници „Инжконсултпроект" ООД и „Васстрой-консулт" ООД. Общата прогнозна стойност на рамковото споразумение с потенциалните изпълнители е до 10000000лв. без ДДС.

От представената от ответника административна преписка се установява постъпил сигнал за нередност заведен с peг. №*** в Регистъра на сигнали и нередности в ГД „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ при МРРБ, вх. № 99-00-348 от 12.05.2020г. (л.23-26 от преписката) с приложен към него контролен лист /КЛ/ (л.27-79 от преписката). В сигнала са сочи, че при предварителния контрол във връзка с верификация на обществена поръчка с предмет: „Консултантска услуга по чл.166, ал.1 от ЗУТ за нуждите на Община Варна по договор № *** от 28.07.2017г. по ОП „Региони в растеж“ 2014–2020г., са констатирани следните нарушения, които биха могли да имат финансово влияние и които водят до съмнение за извършена нередност и до вероятност за налагане на финансови корекции, а именно:

І.

Съществено нарушение на чл.2 във вр. с чл.25, ал.5 от ЗОП – предметът на обществената поръчка и заложените изисквания в техническата спецификация не осигуряват спазването на принципите за свободна и лоялна конкуренция, равен достъп и недопускане на дискриминация на лицата;

ІІ.

„Съществено нарушение на чл.2, ал.1, т.3 във вр. с чл.25, ал.5 от ЗОП (отм.) - възложителят е поставил изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на лица в обществената поръчка“.

Изложени са подробни съображения за констатираните нередности, като по отношение на нарушението по т.ІІ. са отразени 3 подточки.

Въз основа на този сигнал е открито административно производство за налагане на финансова корекция по реда на чл.73 от ЗУСЕСИФ.

В сигнала е посочено, че е извършена проверка на договор №*** от 28.07.2017г. с изпълнител „С. Ян–99“ на стойност до 15922,72лв. без ДДС с предмет: „Извършване на обследване и изготвяне на технически паспорт на съществуващ строеж съгласно Наредба №5/28.12-2006г. с екзекутивно заснемане за установяване действителните технически характеристики на административна сграда на ОДМВР-Варна с адрес: ул.„***“ №2 по проект:

„Прилагане на мерки за енергийна ефективност в административни сгради – сградата на ОДМВР – Варна“, включен в инвестиционна програма на Община Варна по Споразумение с рег. №BG16RFOP001-1.040-0038-C01 в рамките на инвестиционен приоритет „Енергийна ефективност в административни и жилищни сгради“.

Във връзка с констатираните нарушения в сигнала е изложено, че в обявлението, ДУ и техническата спецификация предметът на обществената поръчка бил определен общо като „консултантска услуга по чл.166, ал.1 от ЗУТ за нуждите на община Варна“.

В техн. спецификация били конкретизирани дейностите, които следва да се извършат при изпълнение на поръчката, както следва:

-

Прединвестиционни проучвания;

-

Изработка и/или съгласуване на задание за проектиране;

-Извършване на оценка за съответствието на инвестиционни проекти, съгласно ЗУТ;

-

Проверка на количествени сметки към проект;

-

Участие на консултанта в експертни или други съвети;

-

Упражняване на строителен надзор съгласно чл.166, ал.1, т.1 от ЗУТ;

-

Отчитане хода на изпълнение на строежи и на извършени СМР (изготвяне на месечен или извънреден доклад; проверка и одобряване на месечните доклади на изпълнителя на строеж; изготвяне на протоколи от работни срещи с участниците в строителството; проверка и удостоверяване на количеството и стойностите на извършени СМР за изпълнение на строеж и др.);

Разпечатката съдържа 50 от 158 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/125abb12-6ba2-4b5d-8d0f-931fae883968