Решение № 773 от 23.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 773 гр. Пловдив, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Валентина П. Василева като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно гражданско дело № 20255300501474 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Община Карлово, с адрес: гр. Карлово, ул. „Петко Събев“ № 1, подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Д., против Решение № 118 от 25.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1111/2024 г. по описа на Районен съд – Карлово, I гр.с., с което е признато за установено на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на Община Карлово, че С. С. Д. от с. Р., Карловска община, ул.

„**** с ЕГН **********, А. С. Д. от с. Р., Карловска община, ул. „**** с ЕГН ********** и Ф. И. Х. от с. Р., Карловска община, ул. „*** с ЕГН ********** в качеството им на наследници на С. А. Д. от с. Р., Карловска община, ул. „** **“ № * с ЕГН ********** по силата на Договор от *** обективиран в нотариален акт № *, том **, дело № 566/1965 г. на Районен съд – Карлово, са собственици на следните недвижими имоти – празно дворно място с площ от около 600 кв.м., находящо се в с. Р., Карловска община, при граници и съседи: от три страни К. Д. М. и новопроектирана улица, което дворно място по ПУП на с. Р. действал към **г., съставлява част от имот с пл. № **, в кв. 121 и за него е отреден парцел XI, което празно дворно място по сега действащия ПУП на същото село, одобрен със Заповед № 718/1988 г. е с площ от 704 кв.м., като част от същото с площ от 428,70 кв.м. попада в УПИ I – Озеленяване, в кв. 92, която част е заключена между точки 2, 10, 5, 4, 3 и 2 по комбинираната скица – Приложение № 4 от заключението на вещото лице А. П., а другата част с площ 1 от 275,30 попада в улица с о.т. 96-245-247, заключена между точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 по комбинирана скица – Приложение № 4 и празно дворно място с площ от около 600 кв.м., находящо се в с. Р., Карловска община, при граници и съседи: от две страни К. Д. М., Ю. А. К. и новопроектирана улица, което дворно място по ПУП на с. Р., действал към ** г., съставлява част от имот с пл.

№ **, в кв. 121 и за него е отреден парцел X, което празно дворно място по сега действащия ПУП на същото село, одобрен със Заповед № 718/1988 г. е с площ от 663 кв.м., като част от това дворно място с площ от 440,30 кв.м. попада в УПИ І – Озеленяване, в кв. 92, която част е заключена между точки 10, 11, 12, 5, 10 по комбинираната скица – Приложение № 4 от допълнителното заключение на вещото лице А. П., а друга част с площ от 196,70 кв.м. попада в улица с о.т. 245-247 по комбинирана скица – Приложение № 4, заключена между точки 5, 6, 9, 8, 12 и 5, както и част с площ от 26 кв.м., попадаща в територия без отреждане в кв. 92, заключена между точки 11, 13, 8, 12 и 11 по комбинирана скица – Приложение № 4, като в сега действащия ПУП на с. Р., Карловска община по отношение на описаните имоти е налице непълнота и грешка, изразяващи се в неотразяване на процесните два имота в плана, съответно в тяхното отреждане, което не е съобразено с правото на собственост, като приложената на стр. 114 от делото Комбинирана скица – Приложени № 4 към допълнително заключение вх. № 482/13.01.2025 г. на вещото лице инж. А. П., е обявена за неразделна част от съдебното решение.

Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на решението и постановяване на същото при съществено нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че процесните имоти са държавна собственост и праводателя на наследодателя на ищците не е могъл да ги придобие по давност с оглед съществувалата забрана за това. Твърди се, че ищците не са доказали да са собственици на имоти с установената по делото площ, а по отношение на частите от имотите, попадащи в улица, се счита, че е недопустимо и неоснователно ищците да бъдат признати за собственици, доколкото улицата е публична общинска собственост. Счита се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и направените от ответника възражения, което е довело до превратно тълкуване на доказателствата и необоснованост на изводите на съда. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции. Не се сочат доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите страни С. С. Д., А. С. Д. и Ф. И. Х. чрез пълномощника им адвокат Е. П., с който се оспорва като неоснователна въззивната жалба.

Оспорва се датата на съставяне на акта за държавна собственост, като се твърди, че имотът, за който се отнася, е различен от процесните, и липсват доказателства за отчуждаване на имотите или придобиване по друг начин от държавата. По отношение на оспорването на площта на имотите се сочи, че 2 имотите се индивидуализират с техните граници, а не с площта им. Във връзка с възражението, че е недопустимо и неоснователно да се установява правото на собственост на ищците върху имоти, част от които попадат в улица, се сочи, че липсват доказателства за реализиране на предвижданията от плановете от 1967 г. и 1988 г., нито за отчуждаване на имотите. Оспорва се възражението за необоснованост на изводите на съда. Иска се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските. Не се сочат доказателства.

Съдът, като разгледа въззивната жалба в рамките на наведените основания, съобрази доводите на страните и взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в предвидения от закона срок срещу подлежащ на обжалване акт от страна, останала недоволна от съдебния акт, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Производството пред районния съд е образувано по искова молба на С.

А. Д. против Община Карлово с твърдения, че с договор от ****., обективиран в Нотариален акт № *, том * дело № ***г. е закупил от К. Д. М. следните недвижими имоти: празно дворно място с площ от около 600 кв.м, при граници: от три страни К. Д. М. и новопроектирана улица, което дворно място по тогава действащия кадастрален и регулационен план на с. Р. е съставлявало част от поземлен имот с пл. № 136, за което е отреден парцел XI, в кв. 121, и празно дворно място с площ от около 600 кв.м., при граници: от две страни К.

Д. М., Ю. А. К. и улица, което дворно място по тогава действащия кадастрален и регулационен план на с. Р. е съставлявало част от поземлен имот с пл. № **, за което дворно място е отреден парцел X, в кв. **. Праводателят му се легитимирал като собственик на имотите на основание изтекла придобивна давност, за което се снабдил с Нотариален акт № *, том *, дело № **** г., издаден по обстоятелствена проверка. От придобиване на имотите никой не бил оспорвал правото му на собственост върху същите, нито същите били отчуждавани. През ** г. установил, че по сега действащия кадастрален и регулационен план на с. Р*** имотите били заснети като част от УПИ IОзеленяване в кв. 92, за който бил съставен акт за публична общинска собственост. Поради това предявява иск против Община Карлово за признаване за установено, че е собственик на посочените имоти, неправилно заснети като част от УПИ I-Озеленяване в кв. 92 по действащия КРП на с. Р**, общ. К***.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответната община оспорва иска като неоснователен. Твърди, че парцел XI в кв. 121 по плана от 1936 г. е държавна собственост съгласно ***, а към настоящия момент е актуван като публична общинска собственост с **** Възразява против правото на праводателя на ищеца да придобие имотите на основание давностно владение поради съществувалата забрана за придобиване по давност на имоти, социалистическа собственост. Тъй като с действащия кадастрален и 3 регулационен план на с. Р** имотът е отреден за озеленяване, твърди, че на основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е преминал в собственост на общината.

Ищецът е починал в хода на делото и е заместен от наследниците си по закон – С. С. Д. – ****, А. С. Д. – син и Ф. И. Ж. – ****.

Между страните не е спорно, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че на *** К. Д. М. се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № **, том **, дело № ****г., издаден след извършване на обстоятелствена проверка, с който е призната за собственик по давностно владение, наследство и доброволна делба на имот, представляващ празно дворно място с площ от около 3 647 кв.м, при граници: имот на съвета, А. К., Ю.А. К. и две новопроектирани улици, който имот по плана на селото има пл. №**, в кв. 121 и за него са отредени парцели ІV, V, ХІ, Х, ІХ и VІІІ.

С Нотариален акт за собственост на придобит имот по ЗРПВПННИ № **, том *, дело № ** г. К. Д. М. е продала, а първоначалният ищец С. А. Д.

(тогава с имена С. А. Д.) е закупил от нея два недвижими имота, както следва: празно дворно място в с. Р. с площ от около 600 кв.м, при граници: от три страни К. Д. М. и новопроектирана улица, който имот по плана на селото има пл. № ** и за него е отреден парцел XI в кв. 121, и празно дворно място в с. Р. с площ от около 600 кв.м, при граници: от две страни К. Д. М., Ю. А. К. и улица, който имот по плана на селото има пл. № *** и за него е отреден парцел ** в кв. **.

С АДС № ** (без име и подпис на съставителя и поправяне на годината на съставяне) имот, представляващ незастроен жилищен парцел с площ от 640 кв.м, находящ се в с. Р., кв. **, парцел *, при съседи: блокове на АПК, е актуван като държавна собственост на основание чл. 6 от ЗС, предоставен за оперативно управление на АПК Карлово със Заповед №***на ОНС Пловдив.

С АПОС № *** имот, представляващ УПИ I-Озеленяване с площ 2 280 кв.м, находящ се в с. Р., общ. Карлово, кв. 92, при граници на имота: север – улица, изток – УПИ II-училище, юг – улица, запад – улица, номер и дата на съставени по-рано актове – няма, предоставен за управление на кмета на Общината съгласно чл. 12, ал. 5 от ЗОС, е признат за публична общинска собственост на основание чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗОС, § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, одобрен ПУП със Заповед №****.

Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза за с. Р.. общ. Карлово са действали следните регулационни и кадастрални планове: план от 1936 г., копие от който не се съхранява; план от 1948 г., идентичен с предходно действалия план; план от 1967 г. и план от 1988 г., действащ и понастоящем. По плановете от 1936 г. и 1948 г. за поземлен имот 136 в кв. 121 по плана на с. Р. са образувани УПИ IV, V, XI, X, IX и VIII.

Имотът е бил с площ от 3 647 кв.м. По плана от 1967 г. поземлен имот с кадастрален номер 136 е заместен от поземлен имот с кадастрален номер 522, за който е образуван УПИ X-За озеленяване в кв. 69 по плана на с. Р.. По 4 действащия план от 1988 г. УПИ X-За озеленяване в кв. 69 от плана 1967 г. е частично идентичен на УПИ I-Озеленяване (без кадастрален номер на имот) в кв. 92 по действащия план на с. Р.. Относно записванията в разписните книги вещото лице е установило, че съгласно скица, издадена от Общинска администрация – Карлово, по плана от 1936 г. процесните УПИ Х-136 и XI136 от кв. 121 са записани на С. А. Д. съгласно Нотариален акт № 25, том II, дело № 566/1965 г. Към плана от 1948 г. за поземлен имот с кадастрален номер 136 няма налични разписни списъци. По плана от 1967 г. в разписните списъци към плана като собственик на имота е записан ТК3C, като ръкопис към него текст – „отчуждава се“. По плана от 1988 г. имот ** е частично идентичен на УПИ I-Озеленяване в кв. 92 по плана на с. Р., общ. Карлово, за който няма кадастрален номер и не съществува към разписните списъци.

Според допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза е извършено оцифряване за територията, като УПИ Х-136 и УПИ XI-136 в кв. 121 от плана, действал към 1948 г., са наложени върху оцифрената територия. Части от двата имота попадат в УПИ I-Озеленяване, а част от тях попада в улици с ОТ 245-247 и ОТ 245-96, част от УПИ Х-** попада в територия без отреждане в кв. 92 по сега действащия план на с. Р.. Получените координати и площи за имотите са визуализирани в комбинирана скица. След извършеното оцифряване площта на УПИ Х-** в кв. 121 по плана от 1948 г. е 663 кв.м, а на УПИ *** – ** кв.м.