Определение № 19426 от 09.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19426 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110146248 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. М. П. и Е. М. П., действащи чрез своя баща и законен представител М. Д. П. срещу „................“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване ................. и срещу „...............“ АД, регистрирано в ................ под № ............, действащи на територията на Република България чрез съответните клонове - „................ – клон България“ .................“ КЧТ с предявени осъдителни искове по чл. 134 ЗЗД, вр. чл. 382, ал. 3 КЗ за осъждане на ответниците – при условията на солидарна отговорност да заплатят в полза на „...............“ АД сумата от 20 866,65 лева, представляваща дължим към 12.02.2023 г. остатък от парични задължения по договор за потребителски кредит № ............ от 02.11.2022 г.

/главница и лихви – редовни и просрочени/, сключен между наследодателя на ищците А.Д.Б. и „...............“ АД.

С определението по чл. 140 ГПК от 13.03.2024 г. съдът, по искане на ищците, е допуснал изслушване на съдебносчетоводна експертиза по формулирани въпроси в исковата молба, а по искане на ответниците - комплексна СМЕ по въпроси, формулирани в отговора на исковата молба.

С молба от 28.03.2024 г. ищците отправят искане за поставяне на допълнителни задачи към двете експертизи.

В депозирано по делото писмено становище от 17.04.2024 г. ответниците не възразяват по допускане на въпроса към съдебносчетоводната експертиза и изрично се протИ.поставят на поставените 4 въпроса към СМЕ, намирайки, че искането на ищците е преклудирано.

Съдът, като съобрази изложените и от двете страни твърдения, разпределената доказателствена тежест и конкретните въпроси, по които са допуснати двете експертизи, намира, че доколкото въпросът относно усвояване на главницата по процесния договор за кредит е обуславящ отговорите по останалите въпроси към ССчЕ на вещото лице следва да бъде указано да посочи в констатациите си дали е налице това усвояване, без да се допуска 1 изрично допълнителна задача към ССчЕ.

По отношение на поставените допълнителни задачи към СМЕ и с оглед вече депозираната по делото експертиза и датата на насроченото открито заседание, съдът намира, че произнасянето по искането следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание, след изслушване на вещите лица по основната комплексна СМЕ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на вещото лице по допусната съдебносчетоводна експертиза при отговора на поставените въпроси в констативната част на заключението да посочи дали предоставената в кредит парична сума е усвоена изцяло от кредитополучателя към 12.02.2023 г.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по искането на ищците за допускане на допълнителни въпроси към КСМЕ, формулирани в молбата от 28.03.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните - за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2