Решение № 1373 от 24.11.2025, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1373 гр. Горна Оряховица, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20254120100555 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.26,ал.1,предл.1 и предл. 3 от ЗЗД във вр. чл.229,ал.2 и ал.3 от ЗЗД.

Ищците Д. Г. Д., Д. И. Т. и Частна земеделска кооперация „Шипа“, всички представлявани от адв. Т. П. от САК, твърдят, че с нотариален акт за собственост № *** на нотариус К. Боева и наследствено правоприемство са собственици на ½ ид. части от следните земеделски земи, находящи се в землището на с. Л., общ. С., а именно: 1.) нива с площ от 4498 кв.м., представляваща поземлен имот №037009, с идентификатор № ***, местност „Балиново“; 2.) нива с площ от 6002 кв.м., представляваща поземлен имот №084025 с идентификатор № ***, местност „Старите ниви“.

Посочва, че между ответниците „Тива I” ЕООД и „Тива“ ООД, със седалище и адрес на управление на двете дружества в с. Л., общ. С. бил сключен договор №1037/26.06.2023 г. за наем за горепосочените ниви от 01.10. 2023 г. за срок от десет стопански години считано до 01.10.2033 г. Договорът бил вписан в СВ при РС-Г. Оряховица. Твърдят, че на 07.10.2024 г. бил сключен договор № 116 за наем на земеделски земи за процесните имоти между ищците Д. Г. Д. и Д.

И. Т. - в качеството им на наемодатели, и ищцовото дружество ЧЗК“Шипа“ - в 1 качеството му на наемател, като съсобственици притежаващи ½ ид. част от процесните земеделски земи, за три стопански години, считано от 2024/2025 г.

Считат, че така сключения договор за наем между ответниците противоречи на закона, в частта за срока от 3 до 10 години, т.к. съобразно чл. 229 от ЗЗД лицата, които могат да извършват действия на обикновено управление, не могат да сключват договор за наем, който да е за срок по -дълъг от 3 години.

Считат, че ответникът „Тива“ ООД няма права и пълномощия да извършва действия на разпореждане със съсобствения/ните имот/и, като намира, че може да извършва само такива на обикновено управление. Посочват, че за да защитят правата си на собственици на процесните ниви, в качеството им на трети лица на сделката, имат правен интерес да заведат иск за нищожност, т.к. тази сделка нарушава упражняването на правото им на собственост по отношение на притежаваните от тях идеални части. Искат от съда да постанови решение, с което да обяви за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл. 3 от ЗЗД, вр. чл. 229, ал. 2 и 3 от ЗЗД като противоречащ на закона договора за наем на земеделски земи, вписан в имотния регистър на СВ при РС-Г. Оряховица, в частта, с която е уговорен срок на действие на договора по отношение на съсобствените имоти над 3 години до 10 години, поради липса на съгласието им, както и да се прогласи, че накърнява добрите нрави с цел да навреди на останалите съсобственици, касаеща отдаване под наем на идеални части над притежаваните от тях. Претендира разноски.

В писмения отговор на исковата молба ответниците „Тива“ ООД и „Тива-I ” ЕООД, чрез адв. Г. Г. от АК-В. Търново изразяват становище, че предявеният иск е недопустим, т.к. дори и да бъде уважен, то ищците няма да могат да ползват процесните имоти след 30.09.2026 г. Обосновават възражението си със следните факти: сключения на 26.06.2023 г. договор за наем на земеделски земи № 1037 между “Тива“ ООД и „Тива I” EOOД за процесните имоти, образуваното на 19.12.2023 г. гр. д. № 2634/2023 г. по описа на РС- Г. Оряховица с предмет делба на процесните недвижими имоти, исковата молба по което е вписана в СВ на 22.12.2023 г., обстоятелството че ищците притежават 3/8 ид. части от правото на собственост върху процесните имоти, както и решение по гр. д. № 2634/2023 г. по описа на РС-Г. Оряховица, с което са допуснати до делба процесните имоти, които с решение № 955/23.12.2024 г. по гр. д. № 2634/2023 г. са изнесени на публична продан и закупени от ответника „Тива“ ООД на 10. 06.2025 г., за което е издадено 2 съответното постановление. Впоследствие бил сключен договор за аренда на земеделски земи за срок от 20 години. Ответниците намират, че вписаната искова молба за делба на недвижими имоти е създала непротивопоставимост на всички последващи правни действия с имотите, които се делят, по отношение на лицето, което ги е закупило на публична продан, т.е. договор за наем на земеделски земи № 116 е непротивопоставим по отношение на купувача “Тива“ ООД. Намира, че дори и да се приеме че договорът за наем на земеделски земи № 1037/26.06.2023 г. е частично нищожен и непротивопоставим на ищците, то няма да се внесе правна промяна в правното им положение. Оспорват твърдението на ищците, че притежават ½ ид. част от правото на собственост върху земеделските земи. Искат от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От представения нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по закона за собствеността и ползуването на земеделските земи № 83, т. X , рег. №, дело № 3201/1997 г. на нотариус К. Боева и от представеното удостоверение за наследници № КК.ЛН-290-1/22.112023 се установява, че ищците са съсобственици на 3/8 ид. части от следните земеделски земи, находящи се в землището на с. Л., общ. С., а именно: 1.) нива с площ от 4498 кв.м., представляваща поземлен имот №037009, с идентификатор № ***, местност „Балиново“; 2.) нива с площ от 6002 кв.м., представляваща поземлен имот №084025 с идентификатор № ***, местност „Старите ниви“.

От приложения договор № 1037 за наем на земеделски земи от 26.06.2023 г., вписан в СВ при РС-Г. Оряховица е видно, че „Тива” ЕООД, представлявано от Е.П. Т.а е отдалО под наем за срок от 01.10.2023 г. до 01.10.2033 г., при условията на чл. 4 от ЗАЗ, горепосочените земеделски земи на наемателя „Тива I ” ЕООД. Нотариалната заверка на подписите е от 26.05.2023 г.

От приложения по делото договор № 116 за наем на земеделски земи от м. октомври 2024 г., вписан в СВ при РС-Г. Оряховица е видно, че Д. Г. Д., Д.

3

И. Т. и И. П.а П.а са отдали под наем собствените си идеални части от описаните по-горе земеделски земи на ищцовото дружество Частна земеделска компания „Шипа“ с. Л. срок от 3 стопански години, считано от 2024/2025 г.

С писмения отговор на исковата молба ответното дружество „Тива“ ООД изрично е потвърдило договор за наем на земеделски земи № 1037.

Видно от представеното решение № 955/23.12.2024 г. по гр. д. № 2634/2023 г. по описа на РС-Г. Оряховица, влязло в сила на 21.01.2025 г. е, че процесните имоти са изнесени на публична продан, при образувани дялове както следва ½ ид. част за „Тива“ ООД, 1/8 ид. част за неучастващо по делото лице И. П.а П.а, 1/8 ид. част за Д. Г. Д. и 1/ 4 ид. част за Димтър И. Т..

Видно от постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2025 г. по изп. дело № 20258090400116/25 г. на ЧСИ С. Косева процесните поземлени имоти са възложени в собственост на ответника „Тива“ ООД.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Ищците искат да отрекат правното действие сключен по реда на чл. 3, ал. 2 от ЗАЗ договор за срок от 10 стопански години, който е сключен през 2023 г. Притежават 3/8 ид. части от описаните по-горе земеделски земи. Искат да отрекат правното действие на вписан съгласно чл. 4б ал. 3 ЗСПЗЗ договор за наем на същата вещ. Съгласно практиката на ВКС при наличие на конкуриращи се основания за ползване на един и същи имот през един и същ период от различни лица, желаещи да участват в масиви за ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ или за кандидатстване за финансови помощи по ЗПЗП, е налице правен интерес от установяване кой от тях има противопоставими на другия права респ. валидно право на ползва вещта. В такъв случай е налице гражданскоправен спор, който следва да бъде разрешен по съдебен ред.

Ответното дружество „Тива“ ООД като собственик на дял от 1/2 ид. части от процесните земи и арендодател по договор за аренда, с който те са арендувани, при горната хипотеза – наличие на конкуриращи се основания за ползване, също имат интерес да отрече правното действие на конкуриращия договор за наем №116, сключен от ищците на 07.10.2024 г., в изпълнение на договорното си задължение да предаде владението и да осигури безпрепятствено ползване на арендуваната вещ по предназначение. По тези 4 съображения предявените установителни искове се явяват допустими.

По основателността на предявените искове, съдът намира следното: съгласно правилото на чл. 32, ал. 1 ЗС общата вещ се управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от нея. В тази връзка, когато по отношение на съсобствени имоти /земеделски земи/ са сключени договори за наем, респ. аренда от съсобственици с различни права в съсобствеността, превес има ползването по този договор, който е сключен от съсобствениците, притежаващи повече от 50 % от общата вещ. Този извод е пряко проявление на правилото на чл. 32, ал. 1 ЗС, тъй като договора, сключен със съсобственик притежаващ повече от половината от общата вещ обвързва всички, тъй като решението на мнозинството при управлението и използването на съсобствената вещ е задължително за всички участници в общността. В тази връзка след като ответникът „Тива“ ООД, към момента на предявяване на исковата молба е носител на 1/2 ид. части от правото на собственост,а към момента на устните състезания притежава цялата вещ – на основание постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2025 г., той притежава половината от вещта и неговото решение да я отдаде изцяло под аренда е решение на мнозинството, как същата да се използва. Това решение обвързва всички съсобственици и е противопоставимо на договорното ползване на идеални части от вещта, съответстващи на правата на съсобствениците – наемодатели. Следователно твърдението на ищците, че предмет на оспорения договор за наем са идеални части от общата вещ, които наемодателите не притежават, а не цялата вещ, е напълно неоснователно и не може да доведе до основателност на иска. В случая приоритет има сключения договор № 1037 за аренда от 26.06.2023 г., доколкото такава е волята на мнозинството в общата вещ за начина на използването й. Договорът за наем № 1037 от 26.06.2023 г., е противопоставим на ищците и има правно действие по отношение на тях. По тези съображения, след като ответникът „Тива“ООД притежаващ дял в общите земи /50 %/ има мнозинство в съсобствеността по см. на чл. 32, ал. 1 ЗС и е взел решение за отдаването им под аренда, конкуриращият се договор за наем на ид. части от тях, за съвпадащия период не му е противопоставим и няма действие по отношение на него. Ако ищците смята, че това решение на мнозинството е вредно за общата вещ, могат да отнесат спора до районния съд, които да извърши разпределение на ползването й в съответните реални граници.

5

Ето защо съдът не споделя доводите на ищците, че договорът за наем не следва да ги обвързва в три годишния срок след сключването му. Доколкото собствеността на процесните земеделски земи вследствие на извършената делба се е трансформирала в пълна собственост на ответника, който изрично е потвърдил оспорвания договор, то следва исковата молба да се отхвърли изцяло като неоснователна.

По разноските:

При този изход на делото и на основание чл.78,ал.3 от ГПК, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на направените по настоящото дело съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв. за ответника „Тива“ООД и в размер на 500 лв. за остветника „Тива I“ ЕООД.

Водим от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. Г. Д., ЕГН**********,Д. И. Т., ЕГН**********, двамата с адрес с. Л., общ. С., ул. *** и Частна земеделска кооперация „Шипа“ ЕИК104098992, със седалище и адрес на управление в с.

Разпечатката съдържа 32 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/125847fc-3cf9-4df3-ae4d-d47a59553a25