Решение № 76 от 26.11.2021, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Луковит, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря М. Х. Д. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ

Административно наказателно дело № 20214320200115 по описа за 2021 година

Производството

ЗАНН. е по чл.

59 и следващите от

Образувано е по повод жалба от Б. М. Б., ЕГН **********, с адрес в с. Ч., област Плевен, ул. „Д.“ № *, срещу НП № ******** г. издадено от Началник РУ МВР гр. Луковит, с което за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от управление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки

В жалбата се излагат доводи, че наказателно постановление е незаконосъобразно, като се излагат доводи, че се касае за маловажен случай.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се чрез упълномощения си по делото представител адв. Р.М., който в представените писмени бележки излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП поради маловажност на случая.

Въззиваемата страна – Началника на РУ МВР гр. Луковит не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност:

Наказателно постановление № ******** г. на ОД МВР Луковит; Заповед рег.

******** на Министъра на МВР; Заповед рег. №***** на Министъра на МВР;

Удостоверение Ури *****. на ОД МВР Ловеч; Удостоверение Ури 2*****г. на ОД МВР 1

Ловеч; Постановление за отказ да се образува ДП от 22.11.2019г. на А. М. - прокурор в РП Луковит; копие на прокурорска преписка №*****/2019г. на РП Луковит с приложения към нея; АУАН Серия GA Акт №***** от 28.08.2019 г. на РУ Луковит; Справка за първоначална регистрация на л.а. „Рено Меган“ рама ********; Справка за нарушител/водач; писмо рег.

№********г.; писмо Рег.№2********г. на СДВР отдел ПП; писмо Рег.№********г. на 02РУ-СДВР;Докладна записка Рег.№*****г. на 02РУ-СДВР; писмо Рег.№*****г. на СДВР отдел ПП; писмо УРИ №-*****г. на ОДМВР Ловеч РУ Луковит; Докладна записка Рег.

№*****г. на РУ Червен бряг; писмо УРИ№ *****г. на ОДМВР Ловеч РУ Луковит с приложение на Справка МПС; материали от прокурорска преписка № ТОЛ-*****/ 2019 г., приема за установено следното от фактическа страна:

На 28.08.2019 г. за времето от 08.30 до 20.30 часа, младши автоконтрольор В. Н. Б. бил на работа съгласно утвърден график. Съвместно с колеги ЗЖУ гр.Плевен работели по контрол на пътното движение в гр. Луковит по ул. „Възраждане“. Около 17.10 часа служителят на ЗЖУ гр.Плевен и свидетел по делото С. З. ИЛ. спрял за проверка лек автомобил „Рено Меган“ с временни регистрационни номера ******** с водач Б. М. Б. от с.

Ч., област Плевен. При проверката Б. представил необходимите документи, но след извършената от проверяващите справка, сред които бил и свидетелят Б., се установило, че поставените на автомобила български временни транзитни табели са с изтекъл срок на 11.05.2019 г.

Установили, че собственик на автомобила е Л. Б. К., а водачът Б.Б. им заявил, че като ползвател на автомобила нямал представа за изтичането на срока на табелите. Водачът Б. съдействал на полицейските служители по време на проверката, в хода която били иззети поставените на автомобила табели с изтекъл срок.

Свидетелят В. Н. Б. приел, че водачът е длъжен след като управлява автомобила да е запознат със задълженията си, при което преценил, че Б. е нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП като управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС и му съставил АУАН серия GA, № ***** от датата на проверката. Свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта станал С. З. ИЛ.. с АУАН били иззети двете временни табелите с peг. № ******** и СРМПС № ******** - който акт жалбоподателят подписал без възражения.

От страна на жалбоподателя не са представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Според представената справка /л.16/ за автомобил с рег. номер ********, се установява, че същият е собственост на Л. Б. К. от гр. Плевен, първоначалната регистрация е извършена въз основа на заявление в рег. № ******** г., вид регистрация „транзитна“, валидна до: 01.01.1900.

От административнонаказващия орган не са представени доказателства, че регистрацията на автомобила с рег. № ******** е била прекратена на основание разпоредба на ЗДвП.

От съдържанието на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство 2 от 22.11.2019 г. на Районна прокуратура гр. Луковит, се установява, че прокурорската преписка е образувана по повод на изпратени материали по административно преписка по описа на РУ МВР гр. Луковит, касаеща съставен АУАН, за извършено на 28.08.2019 г. в гр.

Луковит административно нарушение от Б. М. Б. живущ с. Ч..

В хода на извършената полицейска проверка било снето писмени обяснение от Б. М.

Б., в което заявил, че неговият син М .Б. М. през месец април 2019 г. е закупил лекия автомобил „Рено Меган“ с peг. № ******** от собственичката по документи на автомобила, като не е правил договор за покупко-продажба на автомобила. На 28.08.2019 г. следобед заедно със съпругата си пътували за сватбата на дъщеря им, като той управлявал автомобила. Около 17.00 часа бил спрян за проверка в гр. Луковит и полицаите установили, че табелите на автомобила са изтекли, за което той не знаел. В тази връзка дал обяснения, заявявайки, че синът му заминал за Германия и оставил автомобила в гр. София за да може той да го прибере до с. Ч., като не го уведомил за състоянието му. Б. категорично е заявил, че не е знаел, че автомобилът трябва да се пререгистрира.

След преценка на материалите по преписката прокурорът приел за установено, че на 28.08.2019 г. В. Н. Б. - младши автоконтрольор в при ОД на МВР гр. Ловеч, РУ Луковит, изпълнявайки служебните си задължения, около 17.10 часа в гр. Луковит на ул. Възраждане, спрял за проверка водача на МПС - лек автомобил марка Рено, модел Меган, с peг. № ********. Водач на МПС-то бил Б. М. Б. живущ в с. Ч., който представил лична карта, СУМПС и СРМПС. След извършена проверка вило установено, че поставените временни транзитни табели били с изтекъл на 11.05.2019 г. срок на валидност. На водача бил съставен АУАН, за това че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, като със съшия били иззети СРМПС и два броя табели с peг. № ********.

След като преценил материалите по преписката, в която била приложени - справка за нарушител, от която е видно, че водачът Б. е правоспособен водач и се води на отчет в ОД на МВР гр. Плевен, наказван е за извършено от него административни нарушения на Закона за движение по пътищата общо 4 пъти, като последното наказателно постановление било влязло в сила е на 22.10.2014 г., както и свидетелство за съдимост на Б., прокурорът приел, че макар и извършеното Б. М. Б. формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, поради своята малозначителност, не е обществено опасно. Прокурорът обосновал това свое разбиране, посочвайки, че Б. през последните 5 години не е наказван с влязло в сила наказателно постановление за извършени нарушения на Закона за движение по пътищата, не е системен нарушител, не е осъждан, правоспособен водач е и притежава валидно СУМПС. Прокурорът приел, че извършеното от Б. е административно нарушение, а не престъпление заради наличието на хипотезата на чл.

9, ал. 2 от НК.

От снетото писмени обяснение от Б. М. Б. е видно, че неговия син М .Б. М. през месец април 2019г. е закупил лек. автомобил Рено Меган с per. №******** от собственичката по документи на автомобила, като не е правил договор за покупкопродажба на автомобила. На 28.08.2019 г. следобед заедно със съпругата си са пътували за 3 сватбата на дъщеря си, като той е управлявал автомобила. Около 17.00ч. е спрян за проверка в гр. Луковит и полицаите са установили, че табелите на автомобила са изтекли, за което той не е знаел, тъй като синът му е заминал за Германия, като му е оставил автомобила в гр.

София за да го прибере до с. Ч., не го е уведомил за състоянието му. Не е знаел, че автомобила трябва да се пререгистрира.

Въз основа на постановлението на прокурора е съставено Наказателно постановление № ***** на Началника на РУ МВР гр.Луковит, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, за това, че на 28.08.2019 г. в 17.10 часа в гр. Луковит, ул. „Възраждане“, е управлявал лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № ********, като при проверката било установено, че автомобилът е с изтекли транзитни, управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на основание Постановление № *****/ 2019 г. на Районна прокуратура гр. Луковит за отказ да се образува досъдебно производство по чл. 345, ал. 2 от НК.

Представена е заповед с рег. № 8********. на Министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган, както и надлежно издадени удостоверения.

От разпита на свидетелите В. Н. Б. работещ на длъжността „младши автоконтрольор“ при РУ МВР гр. Луковит и С. З. ИЛ. работещ на длъжността „младши инспектор“ в Зонално жандармерийско управление гр. Плевен, се установява, че на процесната дата 28.08.2019 г. на територията на гр. Луковит служители от РУ МВР гр. Луковит и ЗЖУ гр. Плевен съвместно са извършвали специализирана полицейска операция. Служителите на ЗЖУ са спрели за проверка лекия автомобил управляван от жалбоподателя, при което установили, че същият е изтекли транзитни номера. На място за да вземе отношение по случая бил изпратен свидетелят Б., който в хода на проверката констатирал, че спреният лек автомобил е с изтекла временна транзитна регистрация. Същият приел, че управлявания от жалбоподателя автомобил не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП и съставил АУАН на водача, който го подписал без възражения. Жалбоподателят споделил пред проверяващите, че не нямал представа за изтичането на сроковете на табелите.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.04.2021 г. видно от приложената разписка към НП и е обжалвано на същата дата – 02.04.2021 г.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в производството пред съда за разглеждането на жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат 4 разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя административно нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, тоест деянието на жалбоподателя, следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл. 7 ал. 2 от ЗАНН.

Атакуваното наказателно постановление е издадено против от Б. М. Б., за това, че на 28.08.2019 г. в 17.10 часа в гр. Луковит, ул. „Възраждане“, е управлявал лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № ********, на който автомобил транзитните табели са с изтекъл срок /не е посочен срока/ и МПС не е регистрирано по надлежния ред.

Видно от приложената по делото административно-наказателна преписка Акт за установяване на административно нарушение АУАН GА № ***** от 28.08.2019 г. е издаден против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят В. Н. Б. изцяло поддържа отразените в същия констатации, като заявява, че е установил нарушението при извършената проверка на жалбоподателя като водач на процесното МПС.