Решение № 282 от 27.10.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Добрич, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263230200913 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на Б. Ю. Р. с ЕГН:*** срещу наказателно постановление № 26-0255-000148 от 31.07.2026 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич – Второ РУ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500.01 /петстотин лв. и една стотинка/лева приравнено 255.65/двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца , като на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му били отнети 10/десет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , явява се в съдебно заседание и се представлява от адвокат Х. Х. от ДАК.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт М. Ж. , като моли да бъде потвърдено НП , като правилно и законосъобразно.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

1

На 11.06.2026 год. в 15:23 часа в общ. Добричка село Карапелит по ул. първа в посока на гр. Тервел в близост до фирма „Клас Олио“ жалбоподателя като водач управлявал лек автомобил *** с рег. № *** , собственост на Ф. М. Р. с адрес с. ***. Като автомобила е със служебно прекратена регистрация от Дата 09.06.2026 год. поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила.Настоящото наказателно постановление се издава на основание Постановление от 10.07.2026г. на Районна прокуратура гр. Добрич, за отказ образуване на досъдебно производство по прокурорска преписка № 2802/2026 г. по описа на Районна прокуратура- гр.Добрич.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 4433116 от 11.06.2026 год. и в последствие било издадено НП № 25-0255-000148 от 31.07.2026 год..

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- П. В. В. и св. Я. Д. Д. и Ф. М. Р. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Уведомяването на жалбоподателя , който не е собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателя , който не е собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията жалбоподателя е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и 2 небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация“. Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми жалбоподателя собственикът на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици.

Съществува законово задължение да бъде уведомен жалбоподателя за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство.В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на жалбоподателя на моторно превозно средство или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 предл.1 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.

Установява се, че регистъра по чл.143, ал.9 от ЗДвП се поддържа и ползва само от МВР и няма публичен достъп, т.е. водач на МПС преди да предприеме управление на същото няма как да провери дали това МПС е със служебно прекратена регистрация за разлика от възможността да се правят справки за наличие на винетка, за наличие на застраховка Гражданска отговорност, за наличие на преминат годишен технически преглед. Установява се, че няма възможност да се извърши справка за служебно прекратена регистрация.

Поради това, съгласно константната съдебна практика на всички съдилища на територията на РБългария е безспорно, че липсва субективния елемент на нарушението.

Разпитания в съдебно заседание свидетеля Ф. Р. , собственика на лек автомобил *** с рег. № *** потвърждава липсата на уведомяване за прекратена регистрация – нито от Фонда нито от служители на ОД на МВР гр.

Добрич.

Административнонаказателната отговорност е лична и изисква наличието на умисъл или небрежност по смисъла на чл. 7 от ЗАНН, а след като в 3

Наказателното постановление липсват каквито и да е твърдения или доказателства, че водачът е знаел за смъртта на собственика и последвалото електронно прекратяване на регистрацията, деянието се явява субективно несъставомерно.

Съгласно сега действащата разпоредба на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, Служебно, с отбелязване в Националния регистър на пътните превозни средства, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство или в случаите, когато собственикът е починал и в шестмесечен срок от настъпване на това обстоятелство не е заявена промяна в данните за собственика. Уведомяването на собственика, на превозното средство за прекратяването на регистрацията на МПС след изменението на същата от 07.09.2025г не е поставено като условие за завършването на фактическия състав по прекратяването на регистрацията на МПС.В конкретния казус АНО е посочил, че регистрацията на превозното средство е прекратена, без да са посочени данни, на собственика да изпратено уведомление за прекратяването на регистрацията.

Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние, физическата страна, на което се изразява в действие или бездействие, нарушаващо установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Липсата на субективна страна на вмененото нарушение представлява своеобразна отрицателна предпоставка за възникването на легитимно основание за търсене на отговорност от конкретно физическо лице.

Съобразно Тълкувателно решение на ВКС и ВАС - „Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство“.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено .

Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени съдебноделоводни разноски от жалбоподателя , следва ОД на МВР гр.

Добрич да заплати сумата от 300/триста/ евро на Б. Ю. Р. с ЕГН:*** 4 представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Х. Х. от АК Добрич .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 25-0255-000148 от 31.07.2026 на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич – Второ РУ гр. Добрич , с което на Б. Ю. Р. с ЕГН:*** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500.01 /петстотин лв. и една стотинка/лева приравнено 255.65/двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца , като на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му били отнети 10/десет/ точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 300/триста/ евро на Б. Ю. Р. с ЕГН:*** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Х. Х. от АК Добрич.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5