Решение № 170 от 30.12.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Разград, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20243330200609 по описа за 2024 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. Г. М. ЕГН **********, живущ в гр. Р, ул. „ Н Р „ № *, ет.*, ап. *, против Наказателно постановление № 24-1075-000746 от 02.08.2024г. на ВПД Началник група в Сектор „ ПП „ към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, а за нарушение на чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.

За въззиваемата страна се явява проц. представител, който счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 11.07.2024г. около 13,30ч. в гр. Разград, на ул. „Добруджа“, при завой на ляво по посока ул. „ Странджа „, Т. М., като водач на л.а. „ Мерцедес ” с рег.

№ РР ****АТ, собственост на Б М. М., използва път, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като умишлено ускорява автомобила, при което се поднася задната част. По този начин водачът преднамерено извежда управляваното от него МПС извън контрол, презавивайки, довеждайки го до загуба на сцепление на задните гуми.

Свидетел на поведението на нарушителя станал Т. Т., който в същото време управлявал автомобила си по ул. „ Странджа „ в непосредствена близост до кръстовището с ул. „ Добруджа „.

В дежурна част на ОДМВР – Разград, постъпил сигнал за поведението на жалбоподателя, при което св. Ф. Ф., прегледал записите от камурите на посоченото кръстовище, снел от двете камери разположени в близост записи на действията на жалбоподателя, съставил докладна до Директор на ОДМВР – Разград и приложел къмч нея снетите записи.

На база изложеното в докладната и приложените към нея видеозаписи, на жалбоподателя, св. К. К. съставил АУАН бл. № 014774/ 15.07.24г., в който описал нарушението по посочения начин от фактическа страна, квалифицирал нарушението като такова по чл. 104б, т.2 от ЗДвП, към него вписал нарушение на жалбоподателя, че не носи свидетелство за регистрация на МПС, квалифицирал го като такова по чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП, запознал нарушителя със съдържанието, който вписал, че има възражения и му връчил екземпляр от АУАН.

На база съставеният АУАН на 02.08.2024г. е издадено и процесното НП, в което нарушенията били описани по идентичен с АУАН начин, отново квалифицирани по чл.104б, т.2 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП, а адм. наказващият орган, наложил съответните адм. наказания.

НП редовно връчено на жалбоподателя на 13.10.2024г, жалбата срещу него подадена пред адм. наказващия орган на 15.10.24г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

2

Разгледана по същество е основателна.

В хода на съдебното следствие св. Т. Т. пресъздава личните си възприятия, относно поведението на жалбоподателя в качеството му на водач на процесното МПС. Същите обаче не се подкрепят от приобщените към доказателствата по делото видеозаписи от камерите за видеонаблюдение разположени на кръстовището на ул. „ Добруджа „ и ул. „ Странджа „ в гр.

Разград. От записите ясно, категорично и недвуслислено се установява, че процесното МПС на посочените в АУАН, респективно НП време и място при завиване на ляво, леко поднася със задната си част без да навлиза в лентата за насрещно движение и не създава опасност за останалите участници в пътното движение.

Свидетелите Ф. Ф. и К. К. не са възприели лично действията на жалбоподателя при осъществяване на твърдяното адм. нарушение и пресъздават видеозаписите от камерите, които по същество не установяват извършване на такова.

Досежно нарушението по чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП, същото не се установява от фактическа страна, доколкото на 11.07.2024г. жалбоподателят физически не е спрян на пътя от контролни органи за извършване на проверка, а по приобщените видеозаписи е невъзможно да бъде установено извършване на такова адм. нарушение.

От изложеното съдът намира, че не са доказани от фактическа страна осъществени от жалбоподателя адм. нарушения по чл. 104б, т.2 и по чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което обжалваното НП като неправилно, следва да бъде отменено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 24-1075-000746 от 02.08.2024г. на ВПД Началник група в Сектор „ ПП „ към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на Т. Г. М. ЕГН **********, живущ в гр. Р, ул. „ Н Р „ № *, ет. *, ап. *, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, а за 3 нарушение на чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, като неправилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4