Протокол № 12634 от 03.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12634 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. Х. при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х. Гражданско дело № 20221110123376 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 12:03 ч. се явиха:

Молителят АСП-ДСП „Люлин“ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

Заинтересована страна Д. Г. М. – редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Заинтересована страна Я. Т. Т. – призован чрез залепване на уведомление чл. 47 от ГПК, не се явява.

Детето В. Я. Т., редовно призована чрез назначения му по делото процесуален представител адв. Ц. – не се представлява. юрк. С. – Детето е пред съдебната зала заедно със социален работник.

Лицето С. Й. Преславска – М. – явява се, баба на детето в семейството, на чиято се иска неговото настаняване.

В залата се явява социален работник Антония Никифорова, с днес представено пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО: юрк. С. – Да се даде ход на делото,

Д. Г. М. (лично) – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото по постъпила молба от ДСП ''Люлин'' с искане за продължаване на настаняването на детето В. Я. Т. в семейство на роднини, а именно в семейството на С. Й. Преславска – М. – баба по майчина линия, за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи – до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, или до промяна на обстоятелствата. юрк. С. – Поддържам молбата, да се приемат представените с нея доказателства. Нямам други доказателствени искания, няма да соча други доказателства.

Д. Г. М. (лично) – В момента работя, лекувам се в клиника, имам собствено жилище, повече от четири години работя и живея на същото място.

Много обичам дъщеря си и искам аз да полагам грижи за нея. Запозната съм с исковата молба и доказателствата, които са представени, оспорвам молбата, желая аз да полагам грижи за детето. Моля да приемете епикризи от последния ми болничен престой. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРЕДОСАТАВИ възможност на юрк. С. да се запознае с епикризата. юрк. С. – Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представената от Д. Г. М. епикриза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на детето В. Я. Т., на 14 г., родена на 16.04.2008 г. , в отсъствието на страните и техните процесуални представители, които бяха изведени от залата. Изслушването се осъществи в присъствието на съда, съдебния секретар и социалния работник.

СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания 2 и от поддържаното мнение.

ДЕТЕТО В. Я. Т. – Знам за какво е делото, за да решим къде да остана.

В момента живея при баба ми, тя е майка на моята майка. Живея в „Люлин“ 3 с баба ми и леля ми, обаче леля ми е в Ирландия. Там живеем в апартамент.

Имам си самостоятелна стая. Добре се чувствам при баба ми, тя се грижи добре за мен. Аз уча в 47-мо училище Христо Данов, то е горе долу близо до нас, до училище пътувам с метро. Наложи се да остана при баба ми, защото майка ми не може да ме гледа, защото нито има средства да ме гледа, нито се държи нормално. Аз контактувам веднъж дневно с майка ми, понякога и не всеки ден. По телефона се чуваме, тя ме търси. Аз не я търся, защото нямам много желание да говоря с нея. Това, което ме накара да преживея, още не мога да й простя. Травма – бой, караници. Често е много пияна, когато отида да преспя при нея, тя почти винаги е пияна. Последно преди 15-ти септември тази година съм ходила при нея. Тя живее в Свобода, в самостоятелно жилище, сама. Там имам самостоятелна стая, когато ходя при нея. В последната една година лятото ходех малко по-често, защото там имам приятели и тя не ми правеше проблем, да се прибирам малко по-късно и за това оставах при нея. Прибирах се към 22:30 и тя не ми правеше проблем.

Това лято ходех може би един-два пъти седмично оставах при нея да пренощувам за една вечер и на сутринта си тръгвах. Последните два месеца нон-стоп пие. Имам тези впечатления, когато си говорим по телефона. Не говори адекватно, а и съм я виждала като отивам при нея и тя е пияна. Когато е пияна става груба и аз просто не й обръщам внимание, и си отивам в стаята, защото не искам да говоря с нея. Знам, че майка ми иска да остана за постоянно при нея, обаче аз не искам. Аз искам да остана при баба ми и тя да се грижи за мен, това аз съм го казвала на майка ми, но тя много се изнервя и не е съгласна. Ако отида при майка ми, тя няма да иска да се виждам с баба ми, защото тя не я харесва. Майка ми много често е обиждала баба ми, когато нещо съм казвала за нея.

След изслушването, СЪДЪТ изведе детето от съдебната зала.

Страните бяха въведени в залата и

СЪДЪТ ги запозна със съдържанието на протокола от изслушването на децата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник по повод изслушването на децата.

3

Социалният работник Антония Никифорова – Детето беше спокойно. Изчерпателно отговаряше на всичко. Зави желание при кого иска да бъде настанено и се обоснова, какви са причините. Нямаше нещо в поведението й, което да ме е смутило при изслушването.

СЪДЪТ освободи социалния работник от залата.

Д. Г. М. (лично) – Аз категорично не съм съгласна тя да бъде настанена при нейната баба, 80-90 % от това, което каза, не е вярно.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на лицето С. Й. Преславска – М. (лично) – Много ясно и точно е казала В. как стоят нещата и това е изцяло в нейния интерес, ние сме непрекъснато заедно от раждането й до 7-8 годишна възраст. След което се разделихме и Д. не ми разрешаваше да се виждам с нея, при което не завършиха добре нещата. Откакто В. е при мен е спокойна и се чувства доста добре. По принцип трябваше да съм пенсионер, но още работя и разполагам с материалните възможности да полагам грижи за нея. юрк. С. – Бих желал да ми бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с който желаем да установим отношенията между страните и отношенията в семейството на детето. Няма да имам други доказателствени искания.

Д. Г. М. (лично) – Не съм съгласна за допускането на един свидетел.

Няма да имам други доказателствени искания към съда.

С Ъ Д Ъ Т при съобразяване становището на страните НАМИРА направеното от юрк. С. искане за допускането му до разпит на един свидетел при режим на довеждане за основателно, доколкото се сочи с посочения свидетел да се установяват факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване по настоящото производство

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на АСП-ДСП „Люлин“ един свидетел при режим на довеждане. юрк. С. – Водим свидетеля.

4

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля К.Г.М., както следва: 28 г., неосъждан, без дела със страните, вуйчо на В., респ. брат на Д. Г. М..

Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична карта с № 646828055, издадена на 29.11.2016 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.