Решение № 18504 от 02.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18504 гр. София, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110101182 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от ЗК ,,Л.И.“ АД, ЕИК ******** срещу „Д-ОЗ” ЕАД, ЕИК ********.

Ищецът твърди, че на 09.01.2021 г. около 8.30 ч в гр. София на ******, водачът на лек автомобил марка „Ш.”, модел „О.“, с рег. № ******* М.Г., при рязко спиране и тръгване назад ударил лек автомобил марка „Б., модел „**”, с рег. № ********, като му причинил материални щети. Сочи, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД е била образувана щета № ******* по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № *******, със срок на валидност от 18.08.2020 г. до 17.08.2021 г., като след извършен оглед на лек автомобил марка „Б., модел „**”, с рег. № ******** са били констатирани материални щети, за обезщетяването на които ищецът заплатил сумата в размер на 3595,44 лв. (1838,35 евро) на 16.07.2021 г. Твърди, че към датата на събитието, виновният водач е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника съгласно справка в гаранционния фонд. Посочва, че отправил покана до ответника, който възстановил претенцията частично в размер на 3146.45 лв/1608.78 евро с включени 15лв/7.67 евро/ ликвидационни разноски, като е останала дължима сума в размер на 463.99 лв.(237.24 евро). С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 463,99 лева/ 237.24 1 евро – главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното плащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ на МПС с предмет увредения автомобил марка „Б.“, модел „**“ с рег. № ******** при ищцовото дружество; наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с предмет увреждащия автомобил „Ш.“ модел „О.“ с рег. № ******* при ответното дружество; извършеното от ищцовото дружество плащане на обезщетение по тяхна щета № *******, както и настъпването на описаното в исковата молба събитие (ПТП), неговия механизъм, обстоятелствата, при които същото е настъпило, както и противоправното поведение на водача на застрахования при ответното дружество автомобил.

Оспорва иска по размер, като счита, че сумата в размер на 3146,45 лева представлява пълно и достатъчно обезщетение за нанесените на автомобил Б.

„**“ с рег. № ******** щети при ПТП от 09.01.2021 г. Счита, че претендираната от ищеца сума е завишена, доколкото автомобилът е бил в експлоатационна възраст около 8 години и не е бил необходим ремонт в официален сервиз. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на 2 виновност на водача.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че изплатеното обезщетение покрива действителните вреди.

СЪДЪТ е ОБЯВЯВИЛ за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ на МПС с предмет увредения автомобил марка „Б.“, модел „**“ с рег. № ******** при ищцовото дружество; 2) наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с предмет увреждащия автомобил „Ш.“ модел „О.“ с рег. № ******* при ответното дружество; 3) извършеното от ищцовото дружество плащане на обезщетение по тяхна щета № *******; 4) на 09.01.2021 г. около 8.30 ч в гр. София на ******, водачът на лек автомобил марка „Ш.”, модел „О.“, с рег. № ******* М.Г., при рязко спиране и тръгване назад ударил лек автомобил марка „Б., модел „**”, с рег. № ********, като му причинил материални щети; 5) ищецът е отправил покана до ответника, който му заплатил сумата в размер на 3146.45 лв/1608.78 евро.

По основателността на иска:

Основния спор по делото е какъв е размер на вредите.

По делото е приета съдебна-автотехническа експертиза, която съдът намира за пълна, обективна и и дава вяра.

От доказателствата по делото и от САТЕ се установява, че:

Автомобилът е понесъл следните щети: облицовка на предна броня, предна дясна бленда калник, рамка радиатор, държач десен напречен носач, малки крепежни елементи, необходимост от тониране.

Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Б. **“, с рег. № *******, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 3080,84 лв. (словом: три хиляди и осемдесет лева и осемдесет и четири стотинки) или 1575,21 евро (словом: хиляда петстотин седемдесет и пет евро и двадесет и един евроцентa).

При ликвидация на щета на даден автомобил застрахователят прави обичайни разноски, свързани с: опис на щетите от експерт; изготвяне на снимков материал; изчисляване стойността на уврежданията; разходи за 3 съхранение на преписка по щета. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско при ПТП са в размер между 15,00 лв. и 25,00 лв.

Според съда, искът следва да се отхвърли, тъй като няма основание за плащане на обезщетение надхвърлящо вече платеното такова от ответника преди завеждане на делото. Общия дължим размер на обезщетението (ползвайки изводите на САТЕ), ведно с ликвидационни разноски се равнява на 1582,88 евро, а платеното го надхвърля - 1608,78 евро. Ищецът не доказа, че за ответникът е възникнало основание за плащане на сума над вече платената.

Разноски следва да се присъдят на ответника, съобразно представения списък с разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 245.40 евро, съгласно Фактура № ******* г. издадена от Адвокатско дружество „Б., А. Д.“ и банково извлечение от 16.02.2026 г. от сметката на адвокатското дружество в „А Б Б“ АД за плащане на фактурата и 50 евро депозит за автотехническа експертиза, съгласно преводно нареждане от 29.04.2026 г., представено по делото с молба от 29.04.2026 г.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗК ,,Л.И.“ АД, ЕИК ******** срещу „Д-ОЗ” ЕАД, ЕИК ********, иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да му плати сума в размер на 463.99 лв. (237.24 евро), представляваща горница над платеното преди образуване на делото застрахователно обезщетение, във връзка с щети от ПТП от 09.01.2021 г. в гр.

София, за което е била образувана щета № ******* по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № *******, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното плащане на вземането.

ОСЪЖДА ЗК ,,Л.И.“ АД, ЕИК ******** ДА ПЛАТИ на „Д-ОЗ” ЕАД, ЕИК ********, разноски по делото : 245.40 евро адвокатско възнаграждение и 50 евро депозит за автотехническа експертиза.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 4 двуседмичен срок от връчване на преписи на страните.

Да се връчи препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5