Решение № 58 от 12.01.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Пловдив, 12.01.2023 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 296 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производство е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

2. Образувано е по жалба на С.С.В., ЕГН **********, адрес: ***, чрез „Адвокатско дружество „Й. и сие“, представляван от адвокат А.Й., срещу заповед № 21ОА-736/11.03.2021г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ и план схеми за Електрификация и Водоснабдяване и Канализация за поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив, район „Западен“, местност „Прослав“ за промяна предназначението на земята за жилищно застрояване, като го урегулира и от него се образуват нови: УПИ 273.360, жилищно застрояване с ново свободно застрояване и УПИ 273.361, жилищно застрояване с ново свободно застрояване. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му от съда. Твърди се, че проектът за изработване на ПУП е одобрен от некомпетентен орган, тъй като имотът, предмет на плана, попада в земеделска територия и приложима се явява разпоредбата на чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, предвиждаща правомощие изработването на проект за ПУП да се дава с решение на общински съвет. Поддържа се също, че с проекта на ПУП се допускат нарушения на правила и нормативи за застрояване по действащия Общ устройствен план на гр. Пловдив, с което се нарушава правилото на чл. 103, ал.

4 от ЗУТ за съобразяване с предвижданията на устройствените планове от по – горна степен. Сочи се, че с плана се допускат и намалени разстояния между жилищни сгради през страничната граница със съседни урегулирани имоти. Сочи се нарушение на разпоредбата на чл. 103, ал. 6 ЗУТ, тъй като за нуждите на плана не са извършени инженерно – геоложки и хидрогеоложки проучвания за общата устойчивост на територията и пригодността й за застрояване. Не била извършена и преценка по чл. 108, ал. 5 ЗУТ за целесъобразност и икономичност на плана. Твърди се, че в проекта на ПУП липсват части от задължителни реквизити по смисъла на чл. 48 и чл. 68 от Наредба № 8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове (обн. ДВ бр. 57/2001г.). Сочи се, че към проекта липсва задание по чл. 125, ал. 1 ЗУТ; не са представени доказателства да е спазена процедурата по чл. 124б ЗУТ; в обжалвания административен акт не са изложени конкретни фактически и правни основания, с което са допуснати и съществени процесуални нарушение, даващи основания за отмяна. Претендира се присъждане на строените съдебни разноски.

3. Ответникът - кмет на община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Планова е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

4. Заинтересованите страни: К.Ц.Ц., ЕГН

**********, адрес: *** и М.И.П., ЕГН **********, адрес: ***, чрез процесуалния си представител адв. М., поддържат становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде отхвърлена. Претендират присъждане на съдебни разноски.

Заинтересованите страни: Р.С.Ц., В.С.Ц.,

Г.П.Г., М.П.И. и Ц.П.Ц., не вземат становище по допустимостта и основателността на жалбата.

5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. За допустимостта:

6. Според н.а. № 8, том I, рег.№ 240, дело№5/2016г. жалбоподателят е собственик на ПИ с ИД № *** по КККР на гр. Пловдив, представляващ УПИ I-33, жил. строителство, който УПИ е образуван от ПИ 441.33 по КВС на гр. Пловдив. Имотът на жалбоподателя е съседен на новопроектираните в поземлен имот № *** по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ 273.360 и УПИ 273.361 - жилищно застрояване с ново свободно застрояване, за който имот се предвижда промяна в предназначението. Според чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. При тази фактическа и правна обстановка жалбата се явява подадена от лице с правен интерес в предвидения процесуален срок срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

7. Производството е сложено в ход по молба с вх. № 19П-5769/14.05.2019г. от собствениците на ПИ ИД № *** за издаване на заповед за допускане изготвяне на ПУП-ПРЗ за промяна предназначение на земеделска земя за неземеделски нужди.

8. Със заповед

№ 19ОА-2170/09.09.2019г. на кмета на община Пловдив е допуснато изработване на ПУП - ПРЗ за поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив, район „Западен“, местност „Прослав“, с промяна предназначението на земята за жилищно застрояване, с контактна зона: ПИ 273.29, ПИ 273.3, УПИ I – 33 жил.стр., ПИ 273.32 и ПИ 273.158. Предвидено е обхватът и съдържанието на ПУП да се съобразява с разпоредбите на Наредба № 8 на МРРБ за обема и съдържанието на устройствените планове. Поставено е изискване проектът да се изготви при съобразяване предвижданията на ОУП на гр. Пловдив и върху него да се отразят влезлите в сила ПУП – ПРЗ в контактната зона, с които да се съобрази и уличната регулация.

9. Със заявление вх. №

20Ф-6186/12.08.2020г. е внесен за разглеждане и процедиране проект на пуп-ПРЗ за ПИ ИД № ***. Проектът е разгледан с Протокол № 29 по т. 19 от 09.09.2020г. на ЕСУТ при община Пловдив и съобщен на заинтересованите лица по чл. 128, ал. 3 ЗУТ.

Срещу проекта е подадено възражение рег. № 2-9400-1477/26.10.2020г. от С.С.В., в което се поддържа, че не са спазени устройствените показатели за района, които следва да бъдат до 40% ПЗ и 60% ПОЗ. Също така не са спазени и нормативите за необходимото разстояние на предвиденото бъдещо застрояване спрямо границата на имота и спрямо жилищните сгради в съдените урегулирани позелени имоти.

С решение на

ЕСУТ при община Пловдив по т. 10 от протокол № 2/13.01.2021г. проектът на ПУП-ПРЗ за ПИ ИД № *** е приет като служебно е коригирана посочената устройствена зона от Жм на Жм1 – жилищни зони в нови територии и е добавена матрица със зелен цвят 100% паркиране в имота. Възраженията срещу проекта са счетени за неоснователни, тъй като имотът попада в устройствена зона Жм1, за която по правилата на Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ се допускат устройствени показатели: H до 10м, Кинт до 1,2, ПЗ до 60%, ПЗ мин 40%.

10. Със заповед № 21 ОА-736/11.03.2021 г. кметът на община Пловдив е одобрил проект на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ и план схеми за Електрификация и Водоснабдяване и Канализация за поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив, район „Западен“, местност „Прослав“ за промяна предназначението на земята за жилищно застрояване, като го урегулира и от него се образуват нови: УПИ 273.360, жилищно застрояване с ново свободно застрояване и УПИ 273.361, жилищно застрояване с ново свободно застрояване. За новите УПИ се установява матрица с устройствени показатели за устройствена зона Жм1, със стойности както следва: височина до 10м, плътност на застрояване 60%, Кинт до 1, озеленяване минимум 40%, паркиране 100%.

Към заповедта са представени: графична част, документи за собственост, удостоверения за наследници, доказателства за съгласуване на проекта с експлоатационните дружества, скица и данни от СГКК – Пловдив, удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР на гр. Пловдив, проект за изменение на КККР на гр. Пловдив, акт за категоризация на земеделска земя, удостоверение за поливност, здравно заключение, решение за преценяване на необходимостта от извършване на оценка за въздействие върху околната среда, цифров модел на проекта, обяснителна записка, трасировъчен план, доказателства за съобщаването на акта по реда на чл. 61, ал.

1 вр. ал. 3 АПК и чл. 129, ал. 2 ЗУТ.

11. В хода на съдебното производство се допуснаха две основни съдебно технически експертизи с вещи лице арх. С. и арх. И. – Н., чиито заключения се приеха с оспорване от страните. Двете експертизи непротиворечиво приемат, че ПИ *** по КККР на гр. Пловдив за първи път е включен в границите на урбанизираната територия на населеното място с предвижданията на ОУП - Пловдив, приет с решение № 375/2007г. на ОбС - Пловдив. Без противоречие се установява и това, че с процесната заповед се одобрява първа регулация за имота на ниво подробен устройствен план, без да се предвижда: свързано застрояване, промяна в застрояването, намалени разстояния или ограничения в режима на застрояване и ползване на съседните имоти (в частност ПИ ***). Експертите са единодушни, че не са налице отклонения от правилата и нормите за застрояване и регулация, предвидени в одобрения с оспорваната заповед ПУП-ПРЗ по отношение имота на жалбоподателя.

Вещото лице арх.

С., намира че площта на имота предмет на плана по ОУП попада в територия, която е предвидена за разполагане на обекти на образованието, обозначени със символ „камбанка”( 2 броя), съгласно легендата към ОУП, поради което отреждането му за жилищно застрояване по одобрения ПУП се явява в противоречие с провижданията на плана от по – горно ниво. Сочи, че са завишени и устройствените показатели за зоната при допустими по ОУП плътност на застрояване до 50% и Кинт 1. Също така при урегулирането на имота не са спазени изискванията за улична регулация по чл.

80, ал. 5 ЗУТ - най – малко 1,50 м тротоари за пешеходци. Първоначално по скицата – предложение, придружаваща Техническото задание към проекта на ПУП, се е Предвиждало отнемане на площ от имота предмет на план от северната му страна, граничеща с пътя от север, с ширина от 2,5 м. при общ габарит на пътя от 9 м. С оспорения ПУП – ПР се предвижда габаритът на улицата да бъде равен на 8,5 м и ширина на тротоара = 1 м. В тази връзка вещото лице е установило, че ул. „Светлик“ е VI – клас, обслужваща улица, съгласно чл. 77, ал. 3 ЗУТ.

Вещото лице арх.

И. – Н. приема, че по ОУП поземлен имот *** е включен в територия с предвидена устройствена зона „Жм1“ и предвидените за него в ПУП устройствени показатели се явяват в съответствие с показатели за зоната по чл. 19 от Наредба № 7: височина до 10м, плътност на застрояване 20% - 60%, Кинт 0,5 – 1,2, озеленяване минимум 40% - 60%. Вещото лице отбелязва, че стойностите по наредбата намират приложение, тъй като с решение № 375/2007г. на ОбС – Пловдив не са утвърдени правилата и нормативите за прилагане на ОПУ, а изрично е направена препратка към правилата на наредбата.

IV. За правото:

12. Според чл. 124а, ал. 1 ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината за поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии. По правилото на ал. 2 от същ. норма вр. чл. 129, ал. 2 ЗУТ, разрешение за изработването и одобряването на проект за подробен устройствен план на част от урбанизирана територия в обхват до един квартал, се извършва със заповед на кмета на общината по предложение на главния архитект, респ. след решение на ЕСУТ.

Според чл.

128, ал. 3 ЗУТ, когато проектът за подробен устройствен план е за част от населено място или селищно образувание в обхват до един квартал, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, обявлението по ал. 1 не се обнародва в "Държавен вестник", а се съобщава на заинтересуваните лица в срок един месец от постъпването на проекта в общинската администрация. По аргумент от чл. 129, ал. 2 ЗУТ, актовете за одобряване на подробен устройствен план за част от населено място или селищно образувание в обхват до един квартал също не подлежат на обнародва в "Държавен вестник", а се съобщават на заинтересованите лица по реда на АПК.

Съгласно чл.

103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка.