Протокол № 575 от 16.09.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. София , 16.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110128385 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Г., с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. БЛ. ТР. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Димитрова, преупълномощена от адв. С., с днес представено пълномощно за преупълномощаване.

ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. - редовно уведоменo, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото.

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк. Г. : Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Имам доказателствени искания във връзка с разпределената доказателствена тежест и с направените оспорвания в представения отговор на исковата молба, а именно моля на осн. чл. 192 ГПК, да бъде задължена СО район - „Младост“, да представи данъчна декларация за процесния имот, както и цялата преписка свързана с декларирането на имота, както и да бъде задължена „Агенция по вписванията“ - Стар архив, да представи документ за собственост за процесния имот, който представлява ЖСК „Кабиле“, във връзка с представения разпределителен протокол приложен по делото, с който се установява именно, че ответника е станал собственик на имота.

1

Представям нарочните молба по чл. 192 ГПК, с препис за другата страна.

Адв. Димитрова: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Във връзка с така направените доказателствени искания се противопоставям на същите. Считам, че настоящото производство е състезателно такова и с оглед разпределената доказателствена тежест на ищеца факти и обстоятелства, то същият следва да положи усилия, за да бъдат доказани тези факти и обстоятелства. Моля, ако счетете, че са относими и допустими, да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца, с което да се снабди с необходимите документи. Доказателствени искания няма да правя.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 23.07.2021 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 23.07.2021 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 23.07.2021 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОКЛАДВА молба от 10.08.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк. Петров, с която се моли да бъде продължен срока за изпълнение на указанията без да е конкретизирано за какви указания става на въпрос.

ДОКЛАДВА молба от 10.08.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк. Петров, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА постъпило становище от процесуалния представител на ответника, чрез адв. С. от 12.08.2021 г., с която са изложени съображения по съществото на спора. Същата е представена с препис за ищеца.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от докладваното становище на юрк. Г..

ДОКЛАДВА молба от 25.08.2021 г., подадена от името на конституираното на страна на ищеца трето лице - помагач, с която са 2 представени индивидуални справки за абонатен № 358782, формуляри за отчет на уредите за дялово разпределение. Представят се документи за главен отчет за процесните периоди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители на страните.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат като доказателства по делото, докладваните в днешно съдебно заседание документи.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите представени с молбата от 25.08.2021 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице – помагач.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страна на ищеца трето лице – помагач, с молбата от 25.08.2021 г, а именно: представени индивидуални справки за абонатен номер 358782, формуляри за главен отчет на уредите за дялово разпределение и документи за главен отчет, касаещи процесния период и посочения от ищеца имот.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме вещото лице по допусната и изготвена в производството съдебнотехническа експертиза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице.

ЕЛ. СТ. Й. - 70 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице Й.: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам.

Юрк. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Димитрова вещото лице Й. отговори: Да, преминали са метрологична проверка и уредите са годни. В т. 7 от заключението 3 подробно съм описала кои фирми са извършили метрологичните проверки, както и на кои дати са извършени проверки.

Адв. Димитрова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е.Й. възнаграждение в размер на 250 лв., за което да се издаде 1бр. РКО.

По отношение на направените в днешно съдебно заседание, от процесуалния представител на ищеца, чрез юрк. Г. искания, а именно на осн. чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето - неучастващо в производството лице, а именно Столина община, район Младост, да представи данъчна декларация за имот находящ се в гр. София , СО район - „Младост“ с адрес ж.к. Младост 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, както и цялата преписка свързана с декларирането на имота, както и на осн. 192 ГПК, да бъде задължено трето неучастващо по делото лице „Агенция по вписванията“ - стар архив, да представи документ за собственост за имот на апартамент находящ се в гр.

София, ж.к. „Младост“ 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото същите са направени непосредствено след обявяване на доклада по делото на страните в производството, то същите се явяват допустими, същевременно са относими към предмета на делото, но от друга страна СЪДЪТ НАМИРА, че не са необходими за правилното му решаване, поради което и не следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Предвид горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от ищеца, чрез юрк. Г. в днешно съдебно заседание, а именно да бъде задължен на осн. чл. 192 ГПК, трето-неучастващо лице СО район Младост, да представи данъчна декларация за имот находящ се в гр. София , СО район „Младост“ с адрес ж.к. Младост 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, както и цялата 4 преписка свързана с декларирането на имота, както и на осн. 192 ГПК, да бъде задължено трето неучастващо по делото лице „Агенция по вписването“ стар архив, да представи документ за собственост за имот на апартамент находящ се в гр. София, ж.к. „Младост“ 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, представляващи ЖСК„Кабиле“, ж.к. „Младост“ 3, гр. София.

СТРАНИТЕ(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ