Разпореждане № 11077 от 09.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11077 гр. София, 08.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен характер № 20231110200960 по описа за 2023 година в присъствието на секретаря ______ и участието на прокурора _____, като разгледа докладваното от съдията н. ч. х. дело № 960 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.323, ал.1 от НПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба вх. № 182136/26.06.2023г., озаглавена „молба”, подадена от Г. А. С., насочена срещу Разпореждане № 3582/20.03.2023г. на съдията-докладчик по н. ч. х. дело № 960/2023г., с което е прекратено наказателното производство по делото по реда на чл.250, ал.1, т.1, предл.2 вр. чл.247б, ал.2, т.2 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.

Жалбата на Г. А. С. е с кратко съдържание, като същият се оплаква, че съдията не му давал адвокат и отказвал да разгледа делото; не му давал декларация по чл.83 от ГПК, а жалбоподателят нямал доходи по смисъла на Закона за правната помощ.

Жалбата е била изпратена до СГС за разглеждане, като с Определение № 2036/10.07.2023г. по в. н. ч. х. дело № 3810/2023г. въззивният Градски съд прекратил съдебното производство по въззивното дело и върнал последното за надлежно администриране от първостепенния съд на постъпилия сезиращ документ.

Със свое Разпореждане № 9479/02.08.2023г. (л.23) докладчикът по делото дал указания на жалбоподателя Г. А. С. за отстраняване на нередовностите в жалбата, които да бъдат изпълнени в 7-дневен срок от получаване на съобщението, а в последното било вписано и предупреждението за връщане на подадена въззивна жалба, ако указанията не се изпълнят.

Разпореждането било съобщено на жалбоподателя Г. А. С. на 28.08.2023г. (л.25), но указанията не били изпълнени.

След запознаване с материалите по делото, като съдия-докладчик установявам следното:

С тъжба вх. № 16468 от 20.01.2023г. (опис на СРС) частният тъжител Г. А. С. посочил, че на дата (04.08.2022г. и час (08:30 ч.) бил заявил на тел. 112 за извършена кражба от подсъдимите лица (бел. с. – вероятно с имена Р. Н. Г. и Г. Н. Г.) , които били „укривали пазача си”, като в тъжбата били изложени и други „неразчитаеми и неясни обстоятелства” за събитията (вж. л.1 от съд. д.).

1

С Разпореждане № 1240/27.01.2023г. съдията – докладчик преценил, че подадената частна тъжба не отговаряла на законовите изисквания (чл.81 от НПК) и посочил нейните пороци (вж. л.6-7 от съд. д.). С това разпореждане докладчикът не дал ход на тъжбата и я оставил без движение, като дал 7-дневен срок от получаване на съобщението частният тъжител Г. А. С. да я приведе в съответствие със законовите изисквания, като указал на същия, че при неизпълнение в срок на дадените указания – производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е съобщено лично на тъжителя на 06.03.2023г. (вж. л.5), но въпреки дадения седмодневен срок за отстраняване на недостатъците в подадената частна тъжба и вписаното предупреждение, действия от страна на частния тъжител в тази насока не били предприети.

При това положение съдията – докладчик преценил, че тъжбата не отговаря на изискванията на процесуалния закон и са налице основания за прекратяване на наказателното производство, поради което и с Разпореждане № 3582/20.03.2023г. на осн. чл.250, ал.1, т.1, предл.2 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК прекратил наказателното производство по делото (вж. л.8-9).

Разпореждането от 20.03.2023г. било връчено лично на частния тъжител Г. А. С. на 14.06.2023г. (вж. л.10-гръб).

На 26.06.2023г. била подадена жалбата вх. № 182136/26.06.2023г. със заглавие „молба”, за която са били дадени съответни указания от страна на докладчика за отстраняване на пороци и несъответствия в този сезиращ документ, отразени в разпореждането от 02.08.2023г., което тъжителят Г. С. получил на 28.08.2023г. В дадения седмодневен срок (изтекъл на 04.09.2023г., понеделник – присъствен ден) пороците и нередовностите във въззивната жалба не били отстранени.

При това положение се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.323, ал.1, т.1 от НПК за връщане на подадената жалба, т. к. в седмодневния срок от поканата пропускът или несъответствието не са били поправени, като същата не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК. Разпоредбата изисква жалбата и протестът да са писмени (чл.320, ал.1, изр.1 от НПК), като в тях следва да се посочат: съдът, до който се подават; от кого се подават и какво искане се прави (чл.320, ал.1, изр.3 от НПК), и в тях се посочват неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд (чл.320, ал.1, изр.4 от НПК). Законът допуска подаване на жалба (или протест) по електронен път (чл.320, ал.1, изр.2 от НПК).

В конкретния случай в депозираната жалба вх. № 182136/26.06.2023г. (озаглавена „молба”) жалбоподателят Г. А. С. не е отразил какво искане прави до въззивната инстанция и кой акт на СРС по делото оспорва, както липсва и документ за внесена от него държавна такса (т.14 от Тарифа № 1 към ЗДТ), като въпреки дадената възможност и указания за поправяне на оспорващия документ, това не е сторено.

Съгласно разпоредбата на чл.323, ал.1, т.1 от НПК съдията от първоинстанционния съд връща жалбата, когато същата не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, ако в седмодневния срок от поканата пропускът или несъответствието не са отстранени.

При тези съображения и на осн. чл.323, ал.1, т.1 от НПК, като съдия – докладчик РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩАМ като неотговаряща на изискванията ЖАЛБА вх. № 182136/26.06.2023г. на Г. А. С. срещу Разпореждане № 3582 от 20.03.2023г. на съдията – докладчик за прекратяване на наказателното производство по н. ч. х. дело № 960 по описа на 2

СРС – НО, 102-ри състав за 2023 година.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до тъжителя – жалбоподател Г. А. С. с препис от настоящото разпореждане (в цялост!) – за сведение.

Разпореждането за връщане на жалбата подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3