Решение № 160 от 12.08.2026, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Момчилград, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян М. Цонев при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Боян М. Цонев Гражданско дело № 20255150100099 по описа за 2025 година

Производството е по иск за делба във фазата на извършването .

По делото има влязло в сила решение, с което е допуснато извършването на съдебна делба на следният имот: АПАРТАМЕНТ № 7 /седем/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***

/четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет, точка, девет, точка, седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Момчилград, общ.

Момчилград, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-275/03.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на самостоятелния обект в град **********, *** /четири/, вх. „А“, ет. 3 /трети/, ап. 7 /седем/, намиращ се на етаж 3/трети/ в СГРАДА с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет, точка, девет/, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет/, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 /едно/, със застроена площ: 50.22 /петдесет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно схема: на същия етаж – обект с идентификатор № ***; под обекта 7 - обект с идентификатор № ***; и над обекта няма, с предишен идентификатор: няма, ведно с принадлежащото му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № /седем/, с полезна площ 17.09 /седемнадесет цяло и девет 1 стотни/ кв.м., при граници на избеното помещение: северозапад - избено помещение № 6, югозапад - избено помещение № 8 и горе - апартамент № 3, както и 6.380% /шест цяло и триста и осемдесет хилядни процента/, идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и два броя движими вещи: ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка/модел „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ", с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № АНF181498 и ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка/модел „БМВ", с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № 3060326556255, която да бъде извършена при равни дялове за бившите съпрузи Р. В. К., ЕГН:********** и М. К. Х., ЕГН:**********.

В съдебно заседание ищцата, лично и чрез процесуалния си представител адв. К. поддържа искането си по чл. 349, ал. 1 ГПК. По отношение на моторните превозни средства заявява, че няма претенции.

В съдебно заседание ответникът не се явява, чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва направеното искане за възлагане от страна на ищцата. Намира, че имотът следва да бъде изнесен на публична продан.

Заявява, че също няма претенции по отношение на МПС-та.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:

I.По извършване на делбата:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством теглене на жребий, чрез разпределение на вещите по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане на имота по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК или чрез изнасянето му на публична продан.

Разпоредбата на чл. 69 от ЗН, приложима, на основание чл. 34, ал. 2 ЗС, предвижда, че всеки един от сънаследниците, респ. от съсобствениците, трябва да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно.

От съществено значение при избора на способ за извършване на делбата е обстоятелството на колко реални дяла са поделяеми допуснатите до делба вещи, т. е. колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса, както и дали съществува възможност всеки съделител да получи в дял вещи от един и същи вид, ако до делба са допуснати вещи, които са различни по вид и предназначение.

В случая са допуснати до делба апартамент и моторни превозни средства – следователно същите са различни по вид и предназначение.

За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена съдебно – техническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно и компетентно изготвено, процесният апартамент е неподеляем, а пазарната му стойност е определена на сумата от 67 000,00 лв. / 34 256,56 евро/, от които за квоти ½ ид.ч. е 33 500 лв. /17 128,28 евро/. За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена съдебно–оценъчна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно и компетентно изготвено, лек автомобил ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка/модел „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“, с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № АНF181498, е оценен на 1 084,00 евро, а ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка/модел „БМВ“, с рег.№ 2

*******, рама № ****************, двигател № 3060326556255, е оценен на 1 300,00 евро. Или по така изложеното, стойността на дела от апартамента и от двата автомобила на всеки съделител възлиза на сумата от 18 320,28 евро.

По делото не е спорно, че със съдебно решение № 198/19.08.2022 г. по гр. д.

№ 212/2022 г. по описа на Районен съд - Момчилград, сключеният между страните граждански брак е прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, като упражняването на родителските права върху ненавършилото 18 години дете В. М.ова Х.а, ЕГН **********, родена на 24.12.2010 г. е било предоставено на ищцата.

Представено е удостоверение от Агенцията по вписванията – гр.

Момчилград, от което се установя, че ищцата няма друго жилище.

И доколкото в хода на производството се установи, че апартаментът е неподеляем, а двете моторни превозни средства могат да бъдат разпределени в реален дял на всеки от двамата съделители, това обуславя избора на различни способи за ликвидиране на съсобствеността върху тях.

По отношение на апартамента:

Съдът намира за основателна претенцията на ищцата по чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагане на допуснатия до делба апартамент в неин дял, тъй като не е спорно по делото, а и това се установява от събраните писмени доказателства, че апартаментът е придобит в режим на СИО, че бракът между страните е прекратен поради развод, като упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете В. М.ова Х.а е предоставено на ищцата и че тя няма друго жилище. Предвид това, претенцията на ищцата по чл. 349, ал.

1 ГПК следва да бъде уважена, а делът на ответника следва да бъде уравнен с пари, а именно със сумата от 17 128,28 евро съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, поради липса на други имоти от делбената маса, с които да бъде сторено това.

Съдът като изходи от това, че двете моторни превозни средства са еднакви по вид и предназначение движими вещи, никоя от страните няма претенции по отношение на тях и че съществува възможност всеки от съделителите да получи реален дял – основен принцип при извършване на делбата намира, че делбата на МПС – та следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, без да се съставя разделителен протокол и да се тегли жребий.

Поради изложеното, съдът намира, че следва, на основание чл. 353 ГПК, да разпредели в дял на Р. В. К., ЕГН:********** лек автомобил марка/модел „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“, с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № АНF181498 и в дял на М. К. Х., ЕГН:********** лек автомобил, марка/модел „БМВ", с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № 3060326556255, като уравни дела на Р. В. К., ЕГН:********** съобразно съдебно–оценъчна експертиза или със сумата от 108,00 евро.

По разноските:

Съгласно чл. 355, изр. първо ГПК във връзка с чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, всеки от съделителите следва да заплати държавна такса, която е 4% върху стойността на дела му. С оглед стойностите на дяловете (по 18 320,28 евро – всеки от тях) съделителите следва да заплатят държавна такса от по 732,81 евро. Взимайки 3 предвид,че ищцата е платила държавна такса при образуване на делото от 50,00 лв.-25,56 евро /л. 5/, същата следва да заплати държавна такса от 707,25 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

Възлага на основание чл. 349 ал. 1 от ГПК, в самостоятелен дял на Р. В. К., ЕГН:**********, от гр. **********, ***, вх. А, ет. 3, ап. 7, процесния недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 7 /седем/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет, точка, девет, точка, седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. **********, общ.

Момчилград, обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-275/03.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на самостоятелния обект в град **********, *** /четири/, вх. „А“, ет. 3 /трети/, ап. 7 /седем/, намиращ се на етаж 3/трети/ в СГРАДА с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет, точка, девет/, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /четиридесет и осем хиляди деветстотин деветдесет и шест, точка, сто и четири, точка, сто петдесет и девет/, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 /едно/, със застроена площ: 50.22 /петдесет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно схема: на същия етаж – обект с идентификатор № ***; под обекта 7 - обект с идентификатор № ***; и над обекта няма, с предишен идентификатор: няма, ведно с принадлежащото му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № /седем/, с полезна площ 17.09 /седемнадесет цяло и девет стотни/ кв.м., при граници на избеното помещение: северозапад - избено помещение № 6, югозапад - избено помещение № 8 и горе - апартамент № 3, както и 6.380% /шест цяло и триста и осемдесет хилядни процента/, идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, като Р. В. К. ще придобие собствеността върху жилището само в случай, че в срок от шест месеца от влизането на решението в сила, изплати на М. К. Х., ЕГН:**********, сумата от 17 128,28 евро (седемнадесет хиляди сто двадесет и осем евро и двадесет и осем евроцената) за уравнение на дела му от имота, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на изискуемостта ( влизането на решението в сила ) до окончателното изплащане на сумите.

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 353 ГПК, в дял на М. К. Х., ЕГН:**********, от гр. **********, ***, вх. А, ет. 3, ап. 7, лек автомобил, марка/модел „БМВ“, с рег.№ *******, рама № 4

****************, двигател № 3060326556255, с пазарна стойност 1 300,00 евро.

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 353 ГПК, в дял на Р. В. К., ЕГН:**********, от гр. **********, ***, вх. А, ет. 3, ап. 7, лек автомобил марка/модел „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ", с рег.№ *******, рама № ****************, двигател № АНF181498, с пазарна стойност 1 084,00 евро.

ОСЪЖДА М. К. Х., ЕГН:**********, от гр. **********, ул. „Васил Левски“ № 4, вх. А, ет. 3, ап. 7 да заплати на Р. В. К., ЕГН:**********, от гр.

**********, ***, вх. А, ет. 3, ап. 7, сумата от 108,00 евро (сто и осем евро) за уравняване на дела й.

ОСЪЖДА Р. В. К., ЕГН:**********, от гр. **********, ул. „Васил Левски“ № 4, вх. А, ет. 3, ап. 7 да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд – Момчилград, държавна такса в размер на 707,25 евро (седемстотин и седем евро и двадесет и пет евроцента), върху стойността на дела си.