Решение № 1127 от 30.09.2025, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1127 гр. Г.О., 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Частно гражданско дело № 20254120102233 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на И. И. П., ЕГН **********, с адрес: с. П., общ. Г.О., ул. ****, действаща лично и със съгласието на родителя З. А. П., ЕГН **********, с адрес: с. П., общ. Г.О., ул. **** и чрез адв. И. Б.

Д., АК Велико Търново.

С молбата се иска съдът да разреши на И. И. П., действаща лично и със съгласието на родителя си, да извърши продажба на следните недвижими имоти:

1. 1/ 6 ид. част от дворно място с площ от 980.00кв.м. ( деветстотин и осемдесет квадратни метра), представляващо УПИ X – 1433 ( десет римско на хиляда четиристотин тридесет и три арабско) , находящо се в кв. 125 ( сто двадесет и пет) по плана на с. П., общ. Г.О., заедно с построените в него жилищна сграда и стопански постройки, с неуредени регулационни отношения, при граници : от двете страни – улици, УПИ IX – 1433 и УПИ VII – 1434 в кв. 125;

2. 1/12 ид. част от празно дворно място с площ от 1040.00кв. м. ( хиляда и четиридесет квадратни метра) , представляващо УПИ X – 1433 ( десет римско на хиляда четиристотин тридесет и три арабско) в кв. 125 ( сто двадесет и пет) по плана на с. П., общ. Г.О., с неуредени регулационни отношения, при граници : от двете страни - улици, УПИ IX – 1433 и УПИ VII – 1434 в кв. 125.

Молителката сочи, че е наследник на И.М.П. – починал на 04.04.2022г., който бил сина на М.И.П. – починал на 03.03.2003г., както и внук на И.Х.П., починал на 08.07.1984г. Последните двама билки титуляри в приложените актове са собственост и като наследник по закон на баща си И. И. П. станала собственик на посочените имоти.

В молбата се сочи, че съответните идеални части от двата имота ще бъдат продадени на лелята на молителката – Р. М. П..

1

Сочи се, че първият имот включва две постройки, които са в изключително лошо състояние, нуждаят се от спешен ремонт, който изисквал подмяна на порив, подмяна на подови настилки, смяна на врати, боядисване на стени и др. Покривът течал, носещите стени били компрометирани, имало нужда от спешна реконструкция. Сградите било възможно да се срутят. Като собственик непълнолетната следвало да участва в задълженията за поддържане на имота, за което следвало да се направят сериозни инвестиции, които не са по нейните възможности и тези на родителя. Наред с това се дължали данъци и такси за имота , които молителката следвало да заплаща, без да може да го ползва.

Данъчната оценка на имота била 6617.10лева, като съответната 1/6 ид. част от него е на стойност 1102.85лева.

Вторият посочен в молбата имот бил функционално свързан с първия.

Молителката И. П. не ползвала и него , но заплащала ежегодно данъци и такси.

Сочи се, че вторият имот е с данъчна оценка 4597.00лева, като съответната 1/12 ид. част от него е на стойност 383.08лева.

Молителката била ученичка, в момента не работела и имала нужда от средства за завършването на своето образование, както и средства за подпомагане на всекидневните й разходи за храна , облекло и други разходи.

Твърди се, продажбата на двата имота е в интерес на И. И. П.. След продажбата на имотите сумата следвало да се внесе по сметка на родителя З.

А. П..

С исковата молба са представени писмени доказателства. Изискан е доклад от ДСП гр. Г.О.. Отдел закрила на детето при ДСП гр. Г.О. изразява положително становище относно исканото разрешение за продажба на имотите.

Производство по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.

Молба с правно основание чл. 130, ал. 3 от СК.

Съгласно цитирания текст сочи, че извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето .

Към молбата са приложени: удостоверение за наследници на И.М.П.; удостоверение за наследници на М.И.П.; удостоверение за наследници на И.Х.П.; нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № ****, дело № ****; нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ****, дело № ****; нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, дело № 1****; нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ****, дело № ****; удостоверение за данъчна оценка № 5402001685/ 09.07.2025г. от Община Г.О.; удостоверение за данъчна оценка № 5402001686/ 09.07.2025г. от Община Г.О.; служебна бележка за Б.а сметка; пълномощно; бележка за заплатена държавна такса.

СЪДЪТ, след като прецени доводите на молителя и представените писмени доказателства, намира молбата за неоснователна.

Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1/23.01.2024г. на ВКС по тълк. д. № 1/2021 г. на ОСГК на ВКС, при издаването на разрешение от 2 районния съд по реда на чл. 130, ал. 3 СК, за извършване на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, включени в наследството, е необходимо да се изисква представяне на доказателства за приемане на наследството по опис. В посоченото тълкувателно решение изрично е посочено, че „уредбата по отношение на субектите, посочени в чл. 61, ал. 2 ЗН, е императивна – изискването за приемане по опис като форма на приемане, е въведено именно за защита интересите на недееспособните. Това изискване, както и разпоредбата на чл. 130 СК, създават ограничения по отношение на родители, настойници и попечители, които трябва да се грижат за техните интереси.

Доколкото цитираната разпоредба предписва, че недееспособният може да приеме наследството само по опис, т. е. изрично, от това следва, че той не може да го приеме чрез конклудентни действия, защото не може да формира самостоятелна воля. Молбата за издаване на разрешение по реда на чл. 130, ал. 3 СК не представлява конклудентно действие за приемане на наследството.“

В настоящото дело няма представени доказателства, че И. И. П. е приела наследството оставено от баща й И.М.П.. С Разпореждане № 2820/ 01.09.2025г. на молителката бяха дадени указания да представи доказателства за приемане на наследството по опис, но такива не бяха посочени и представени.

Така, при липсата на доказателства за приемане на наследството по опис на наследството, обосноваващо правото на собственост за заявителя, искането за съдебно съдействие се явява неоснователно и води до отхвърлянето на молбата.

Следва да се посочи, че настоящото решение не препятства заявителя да извърши надлежно приемане по опис на оставеното от баща й наследство и да заяви повторно съдебно съдействие за разпореждане с включените в него имущества.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130, ал. 3 от СК, съдът РЕШИ:

ОТКАЗВА да даде разрешение на непълнолетната И. И. П., ЕГН **********, с адрес: с. П., общ. Г.О., ул. ****, действаща лично и със съгласието на родителя З. А. П., ЕГН **********, с адрес: с. П., общ. Г.О., ул.

****, да извърши разпореждане – продажба на следните недвижими имоти: 1.

1/ 6 ид. част от дворно място с площ от 980.00кв.м. ( деветстотин и осемдесет квадратни метра), представляващо УПИ X – 1433 ( десет римско на хиляда четиристотин тридесет и три арабско), находящо се в кв. 125 ( сто двадесет и пет) по плана на с. П., общ. Г.О., заедно с построените в него жилищна сграда и стопански постройки, с неуредени регулационни отношения, при граници : от двете страни – улици, УПИ IX – 1433 и УПИ VII – 1434 в кв. 125 и 2. 1/12 ид. част от празно дворно място с площ от 1040.00кв. м. ( хиляда и четиридесет квадратни метра) , представляващо УПИ X – 1433 ( десет римско на хиляда четиристотин тридесет и три арабско) в кв. 125 ( сто двадесет и пет) по плана на с. П., общ. Г.О., с неуредени регулационни отношения, при граници : от двете страни - улици, УПИ IX – 1433 и УПИ VII – 1434 в кв. 125.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико 3

Търново в едноседмичен срок от връчването на молителя.

Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________ 4