Решение № 948 от 03.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 948 гр. Пловдив, 03.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330103598 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от А. Д. У. срещу „КОМПАКТ ПРЕС“ ООД и ТП на НОИ – Хасково. Твърди се, че му била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като съгласно мотивите на ТП НОИ – Хасково, не бил зачетен осигурителен стаж за времето от 25.04.1994 г. до 30. 09.1994 г.

Сочи се, че в процесния период трудовата книжка на ищеца не е била оформена по надлежния ред и не е бил представен документ за редовно оформен осигурителен стаж, като липсвал изискуемият подпис и печат на главния счетоводител на работодателя. Ищецът подал заявление за издаване на удостоверение за осигурителен стаж по данни от документи на работодателя, но от ТП НОИ получил отказ за издаване на това удостоверение. Ето защо счита изпълнени условията на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР. Получил и втори отказ за издаване на удостоверение във връзка със съдружник в дружеството-работодател. Изпратил и писма с обратни разписки до ликвидатора на дружеството-работодател, но същите не достигнали до получателя. Моли съда да постанови решение, с което да обяви времето от 25.04.1994 г. до 30.09.1994 г. за време, което се зачита за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999 г. Претендират се 5 месеца и 5 дни, подлежащи на установяване, при 8- часов работен ден, на конкретна длъжност - „Репортер“. Възнаграждението се заплащало по разплащателна ведомост и било 2300 лв. на месец.

В срок не е постъпил отговор на исковата молба от работодателя.

Подаден е отговор на исковата молба от ТП НОИ - Хасково. Ответникът намира исковата молба за допустима, счита за спазени изискванията за 1 представяне на съответно удостоверение, с молбата за о.с.з. намира иска за основателен.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, прие следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 3, ал. 2 , вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 вр. чл.

2, ал. 3 ЗУТОССР, за основателността на който следва да са настъпили следните юридически факти: в процесния период ищецът да е работил по трудово правоотношение с ответника "Компакт Прес" ООД на длъжност „репортер“, като това време да се зачита за трудов стаж.

Установява се от представените писмени доказателства, че е отказано от ТП НОИ – Хасково да издаде удостоверение на ищеца за осигурителен стаж поради липса на ведомости за заплати и трудовоправни документи в осигурителния архив на НОИ. Това обстоятелство определя допустимостта на иска на основание чл.5 от ЗУТОССР.

Установява се от представените трудови книжки, че ищецът е започнал работа в „Компект прес“ ООД на 25.04.1994г. на длъжност репортер, като е работил там 5 месеца и 5 дни (т.е. до 30.09.1994г.), което изрично е вписано в трудовата книжка и подписано от представител на работодателя. Установява се също от трудовите книжки, че в същия период в предприятието работили и разпитаните по делото двама свидетели. От съвкупната преценка на показанията им се потвърждава, че в процесния период ищецът работил именно на тази длъжност при ответника „Компект прес“ ООД на 8-часов работен ден. Всичко изложено води до извод за пълно главно доказване на иска, който следва да се уважи и да се признае за установено, че ищецът е работил в процесния период при ответника "Компакт прес“ ООД на длъжност репортер на 8-часов работен ден.

При този изход от спора право на разноски има ищецът. Следва да му се присъдят разноските, сторени за платен адвокатски хонорар в размер на 2000 лв. Не следва да се присъждат разноски, които ищецът претендира за сканиране на страници от вестник и пощенска пратка, които са сторени за събиране на доказателства и опит за връзка с работодателя. Тези разходи са извършени извън процеса и не съставляват разноски в производството, а вреди, които ищецът би могъл да претендира по реда на чл.45 ЗЗД. За разноските за адвокатски хонорар следва да се осъди ответникът ТП НОИ Хасково. Участието на работодателя като ответник е само формално, тъй като същият е прекратил дейността си и участва само доколкото все още не е заличен като юридическо лице в Търговския регистър. От друга страна, ответникът ТП НОИ - Хасково е станал основана причина за завеждане на делото, като е отказал да признае стажа на ищеца, въпреки отбелязването за него в трудовата книжка с доводи, че не е оформена съгласно чл.6 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж. Според тази норма, прослуженото време следва да се отрази с думи и цифри, с подпис и печат на работодател и с подпис на главния счетоводител. В случая в трудовата книжка липсва единствено подписът на главния счетоводител. Това според съда е несъществен пропуск, който не може да доведе до такава тежка последици 2 като непризнаване на трудовия стаж, при положение че липсва какъвто и да е спор за това между работника и работодателя. Въз основа на всичко изложено ответникът ТП НОИ - Хасково следва да понесе цялата отговорност за разноски, тъй като в противен случай би се стигнало до това самият ищец да бъде принуден да плати тези разноски, след като работодателят е прекратил дейността си и не може фактически да плати тези разноски и въпреки че причина за делото е станало именно произнасянето на НОИ, с което е отказано признаването на стажа.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на "Компакт прес“ ООД /в ликвидация/, ЕИК 040613954, с адрес: гр. Димитровград, бул. "Каменец"№2 и по отношение на Териториално поделение на Национален осигурителен институт - гр. Хасково , с адрес: гр. Хасково ул. "Георги Кирков" №30, по предявения от А. Д. У., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 3, ал. 2, вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 , вр. чл. 2, ал. 3 ЗУТОССР, че А.

Д. У. е полагал труд по трудово правоотношение при работодателя "Компакт прес“ ООД на длъжност „репортер“, на 8-часов работен ден, в периода от 25.04.1994 г. до 30.09.1994 г., което време да бъде зачетено за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999 г.

О С Ъ Ж Д А Териториално поделение на Национален осигурителен институт - гр. Хасково , с адрес: гр. Хасково ул. "Георги Кирков" №30, да плати на А. Д. У., ЕГН **********, разноските по делото: сумата от 1022,58 евро/2000 лв. – за платен адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред ОС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3