Определение № 1289 от 17.05.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1289 гр. София, 16.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20221000501160 по описа за 2022 година

Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е по отрицателна препирня за подсъдност повдигната между Софийски районен съд и Софийски градски за определяне на съда компетентен да се произнесе по искова молба, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на суми.

С определение № 626 от 27.01.2022 г. по гр. дело № 113/2022 г. първоначално сезирания с нередовна искова молба Софийски градски съд е прекратил производството по делото и го изпратил за разглеждане на Софийски районен съд, като е приел, че съгласно чл.104, т.4 вр. с чл.103 от ГПК искове с цена под 25 000 лв. се разглеждат от районните съдилища, поради което компетентен да разгледа предявения иск е Софийски районен съд.

След изпращане на делото по компетентност на Софийски районен съд, последният и с разпореждане № 20923/09.03.2022 г. е оставил без движение исковата молба до посочване на цена на исковете. С подадената уточнителна молба вх.№ 63733/31.03.2022 г. на практика нередовността на исковата молба не е отстранена, но в нея е посочено, че сборът от размера на всички плащания от ответника към ищеца общо по фактури и договори възлиза на сумата от 1 090 360 лв., т.е. това е сумата, за която ищецът твърди, че за него не е възникнало задължение за връщането й на ответника.

1

С определение № 8626 от 05.04.2022 г. по гр. д. № 9949/2022 г.

Софийският районен съд, 40 състав и след постъпилата по делото уточнителна молба не е приел делото за разглеждане и на основание чл. 122 от ГПК е повдигнал спор за подсъдност пред Апелативен съд - София за определяне на компетентния съд. Съдът е посочил, че подадената искова молба е била нередовна, тъй като в нея не бил уточнен размерът на отрицателния установителен иск, което от своя страна прави невъзможно определяне на цената, а оттам и родово компетентния съд.

Настоящият съдебен състав на Апелативен съд - София намира, че определението на Софийският районен съд, с което не е приел делото за разглеждане е правилно.

Съобразно чл.104, т.4 ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на Софийски градски съд.

Всеки един от двата предявени иска е оценяем. Първият предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК е с посочена в уточнителната молба цена от 1 090 360 лв. и с оглед цената си се явява подсъден на Софийски градски съд. Вторият предявен иск е с цена под 25 000 лв., но с оглед нормата на чл.104, т.6 от ГПК също се явява подсъден на Софийски градски съд.

Съгласно т.9 от Тълкувателно решение № 1/2013 г. ОСГТК настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Воден от изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Апелативен съдСофия, 8-ми граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените от А. А. Б. срещу „Държавна консолидационна компания“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК с посочена в уточнителната молба цена от 1 090 360 лв. за установяване спрямо ответника, че за ищеца не е възникнало задължението да върне на ответника сума в размер на 1 090 360 лв., както и иск с правно основание с правно основание чл.36, ал.1 от Закона за 2 адвокатурата във връзка с чл.79, ал.1 във връзка с чл.286 и чл.280 ЗЗД за заплащане на сумата от 6 8181 лв., е Софийски градски съд, на когото изпраща делото по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3