Протокол № 47 от 02.03.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 01.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева

Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20233000500051 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично.

Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РБ , редовно призована чрез Апелативна прокуратура – Варна, не се явява представител.

ВЪЗЗ.Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР

Настоящото производството е образувано по въззивн а жалба на В. Н. Н. от с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, насочена против решение № 1502/28.11.22г., постановено по гр. д. № 30/22г. на ОС-Варна, с което е бил отхвърлен иска на въззивника против Прокуратурата на Република България за заплащане на сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в „емоционални и душевни болки и страдания, афект, напрежение, разстроеност и притеснителност от липсата на правосъдие“, вследствие на Постановление от 01.07.2021г. на Специализираната прокуратура по пр. пр. № 671/2021 год., потвърдено с Постановление от 23.09.2021г. по преписка № 586/2021г. на Апелативната специализирана прокуратура, с което постановен отказ да се образува наказателно производство, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.07.2021 год. до окончателното й изплащане. Счита се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, неоснователно 1 и „нагласено“ с цел отхвърляне на иска. Счита се, че предявеният иск е изцяло подкрепен с доказателства, от които се установява, че от Специализираната прокуратура е било нарушено правото на ищеца да получи правосъдие чрез отказа да бъде образувано наказателно производство срещу прокурор за извършени от последния своеволни, незаконосъобразни и престъпни действия и бездействия. Заявява, че ищецът не е завел дело пред гражданския съд, за да бъде разгледана правилността на постановлението на Специализираната прокуратура, а за да се установи, че е било нарушено правото му чрез отказа да се образува наказателно производство. Счита се, че в случая е налице противоправност на поведението на прокурор от Специализираната прокуратура, тъй като са били налице данни за извършено престъпление от известен извършител, което го е задължавало да образува наказателно производство. Освен това се излага, че ищецът не е потърсил съдебен контрол на прокурорския акт, а търси справедливост като гражданин, на когото е било нарушено правото, от което са настъпили неимуществените вреди, чието обезщетение се претендира. Иска се от съда да отмени решението и да се постанови справедливо решение по предявения иск.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна Прокуратурата на Република България чрез надлежно упълномощен процесуален представител, с който същата е оспорена като неоснователна. Счита се, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно. Излага се, че по делото не е установено да е налице извършено противоправно деяние от прокурор от Специализираната прокуратура с постановения отказ да се образува наказателно производство, тъй като тази преценка е от компетенцията на наблюдаващия прокурор, а отделно от това, отказът е бил потвърден при осъществения инстанционен контрол от горестоящ прокурор. Сочи се, че по делото не са били събрани и доказателства за причинени на ищеца неимуществени вреди. Поради това се претендира решението да бъде потвърдено, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна.

Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт. Същата е допустима.

Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали доказателствени искания в подадените от тях въззивна жалба и отговор на същата.

ВЪЗЗ.Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ВЪЗЗ.Н.: Уважаеми апелативни съдии, обжалваното решение на 2

Окръжен съд - Варна, което обжалвам, е абсолютно неправилно, незаконосъобразно, считам порочно и в нарушение на гражданските ми права. По категоричен начин с доказателства доказах иска си и противоправното поведение на прокуратурата, която е извършила за необразуване на ДП и неповдигане на обвинение на извършителя на престъпление. Също така доказах и нанесените ми вреди, поради което се явява, че исканото ми обезщетение е напълно основателно затова, че ми беше нарушено правото като жалбоподател, като гражданин на РБ, за извършено престъпление по закон и над мен от служители прокурори на Специализираната прокуратура, затова искът ми е срещу Прокуратурата на РБ, които както казах не повдигнаха обвинение и прекратиха преписката за извършено престъпление от районен прокурор, включая също и преписката, която съм представил на съда № 671/2021г. и фигурира и окръжен прокурор, които от своя страна пък прикриха извършено престъпление от вещи лица по тройна автотехническа експертиза, които са дали абсолютни неверни заключения, което е престъпление по НК, които неверни заключения абсолютно съм доказал, че са такива - траекторията ми на движение с велосипед, механизъм на сблъсъка, т.е. това как съм блъснат, ъгълът на този сблъсък, който вещите лица абсолютно нагласено, измислено, вече думите не ми стигат, са го измислили този ъгъл, също така и скоростта е занижена, която са определили вещите лица. И това са толкова много неверни заключения и забележете на нито едно прокурорите от Районна прокуратура и Окръжна прокуратура не вземат под внимание и не повдигат обвинение, а това е престъпление. Също така споменатите прокурори, които разглеждаха сигнала и жалбата ми, не са взели под внимание успоредното престъпление, което са извършили вещите лица, което е различно от невярното заключение по чл.291 от НК, а това е, че спомагат и спомогнаха на извършителя на тежко престъпление над мен да му се прекрати делото, говоря за НАХД № 2537/2019г. на Районен съд – Варна. На основата на тази невярна експертиза делото беше прекратено, върнато на прокурора, прокурорът оттегли обвинението, като го замени с административна глоба, за такова тежко извършено престъпление. Само ще го обобщя като факт, че по статистиката, която аз съм направил за България, при такъв сходен удар като моя, с толкова висока скорост, блъснат челно отзад, няма оцелял човек, просто няма. А и също така, както споменах вече, прокурорите не обърнаха внимание на това, че му спомагат и спомогнаха вещите лица, да се прекрати административнонаказателното дело, прокурорът сне обвинение, като му наложи административна глоба само. И да, вече казах, и на това не обърнаха внимание, а това е друго престъпление също.

Естествено впоследствие като допълнение, само ще го уточня на съда, че дадох всичко от себе си и направих всичко възможно да върна делото поради абсолютно категорични доказателства, след като и прокуратурата не се намеси.

Вредите, които съм получил и наистина все още ги преживявам до ден 3 днешен от тоя невероятен факт, може да не съм единственият, но е абсолютно възмутително, защото общо казано човек разчита на Прокуратурата на РБ да бъде адекватна, своевременна, реална. Тези вреди аз и до ден днешен си ги преживявам абсолютно като се сетя, в домът ми, живея сам в домът ми.

Окръжен съд за решението си изобщо не е взел предвид моите доказателства, които съм изказал, които съм приложил. Писмената ми защита изобщо не е взета също под внимание, всичко е игнорирано от Окръжен съд, но считам, че колкото и да е в тази насока това дело, няма да стане една истина, или правота, или справедливост.

Моля Ви за отмяна на това неправилно решение, както и несправедливо и постановяването на справедливо решение по делото.

Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4