Протокол № 595 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 595 гр. Варна, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100100884 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:42 часа се явиха:

Ищецът В. Й. Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се от АДВ. К. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Т. Т. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се от АДВ. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице К. Х. М., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

Свидетелят М. А. С., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят С. С. М., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят Е. В. Е., редовно призован, се явява.

Свидетелят Г. Т. И., редовно призована, се явява.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6430 на 14.03.2023 година заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и констатира, че 1 същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, което е със снета по делото самоличност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Цифрите изписани на 4 ред в договора за заем са изписани от Т. Т., това съм приел в предходната експертиза.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-почеркова експертиза. делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200 /двеста/ лева, от внесения от ответника за тази цел депозит (издаден РКО за сумата от 200 лв. по вн. б. от 31.03.2023 г.).

Д О К Л А Д ВА писмо от Национална следствена служба вх. № 5720/06.03.2023 г.

АДВ. М.: Не възразявам да бъдат заличени допуснатите свидетели в режим на призоваване.

АДВ. Й.: Не възразявам да бъдат заличени двамата свидетели.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: Г. Т. И., Е. В. Е., В.К. П.а и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема 2 самоличността му, както следва:

Г. Т. И. на 42 години, българска гражданка, неомъжена, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД.

И.: Към ноември 2019 г. работех в „Райфайзенбанк

България“АД като финансов консултант, банкиране и кредитен специалист.

Към настоящия момент не работя там. Познавам лицето Т. А. консултирала съм го. Кредитът, който тегли беше ипотечен с цел закупуване на имот в България с доходи, доказани от чужбина заедно със своята съпруга. Сумите не помня на колко транша трябваше да бъдат преведени, но в договора е записано.

СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 214 от делото СВИД. И.: Виждала съм документа на лист 214 от делото.

СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 80 от делото.

СВИД. И.: Документът на лист 80 не съм виждала, категорична съм.

С Т. съм се виждала лично единствено в банката. Извън банката с това лице не съм се виждала.

Не мога да кажа какъв е бил въпроса, който Т. ми е задал когато ми е показал документа на лист 214 от делото.

Със сигурност Т. се е виждал с управителя на клона, многократно сме се срещали тримата и сме разговаряли по повод кредита. Другият свидетел Е.

Е. беше директор на клона тогава. Многократно сме се виждали с тях и сме разговаряли и със съпругата му, която тогава беше бременна. Одобрихме кредита, подписан е договор, усвоиха се средства по кредита. В момента, в който мина сделката изкарахме си тежестите, придвижихме към отделите в София, съответно на базата на всичките документи парите се отпускат по сметка и впоследствие се превеждат както е по договора.

За документа на лист 214 от делото казах, че ми е познат, може би, но какво е искал да ме пита по този документ, защо ми го е показал, за какво е искал да подпише този документ, на кого иска да го даде, не мога да кажа.

Ние сме разговаряли с него само във връзка с кредита. Няма как да кажа дали документът е бил подписан.

Не знам защо ми е бил представен този документ и защо е искал да го подписва. Аз като кредитен инспектор съм преглеждала документи, които имат отношение по кредита.

Може би съм виждала такъв документ, но не знам по какъв повод съм го виждала, но ще е във връзка с кредита със сигурност. Може Т. да е правил някакви неща, да е правил договорки с продавача си, но какви и да ме е питал дали да подпише, дали това ще важи или не, дали има смисъл или няма смисъл. Може да ми е задавал такива въпроси, но не във връзка с кредита.

Не съм давала входящ номер на такъв вид документ, това не е такъв вид 3 документ, с който можем да работим.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Е. В. Е. на 43 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. Е.: Не познавам Т. Т. А., но съм го виждал във връзка с работата ми. Не съм го виждал оттогава, но може би ще го разпозная. Към ноември 2019 г. съм работил в „Райфайзенбанк България“АД като управител на офис.

СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 28-35 от делото.

СВИД. Е.: Подписът на лист 35 (гръб) от делото е мой. Не мога да си спомня дали Т. тогава ми е бил клиент.

СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 214 от делото.

СВИД. Е.: Не си спомням да съм виждал такъв документ.

СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 80 от делото.