Решение № 130 от 30.05.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Свиленград, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200161 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №23-0351-000024 от 08.02.2023година на Началник група към ОД на МВР Хасково, РУСвиленград,с което на К. Х. К. с ЕГН ********** от гр.******************************** за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП административно наказание „ГЛОБА” в размер на 750лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки .

Жалбоподателят К. Х. К. моли за пълна отмяна на обжалвания акт, като счита,че същият бил незаконосъобразен и неправилен,без да сочи конкретни съображения в тази насока .

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява . За него се явява адв.М.,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Сочи допуснати съществени процесуални нарушения в адм.процедура,в частност неспазване на 3месечния срок за издаване на АУАН от откриването на нарушителя. Претендират се разноски по делото.

Административно наказващият орган /АНО/ - Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- Свиленград, не изпраща представител.

Страна Районна прокуратура –Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа 1 страна:

На 12.08.202 2 година около 15.46 часа в гр.Свиленград на ул.Асен Златаров до дом номер 12 с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „ЕОС” с държавен регистрационен номер **********, движещо се в посока гр.Любимец със скорост 110 км/ч. /след приспадане на допустимата грешка от - 3% / над разрешената за движение в населено място от 50 км/ч.,респективно с превишена скорост от 60км.в час /след приспадане на допустимата грешка от - 3% /.

За работата и използването на конкретното АТСС -ARH CAM S1 120с52а на процесната дата - 12.08.2022г., когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година, издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като доказателство по делото.

От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 12.08.2022г., времето (13.45 часа д о 16.30 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол , където е използвана системата – в гр.Свиленград на ул.Асен Златаров до дом номер 12 , за ограничението на скоростта въведено в закона за населено място от 50км.в час /съгласно чл.21,ал.1 от ЗДвП /- разрешена скорост, режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броят на установените нарушения и др уги сведения, съгласно реквизитите на образеца.

От представения Протокол № 84-СГ-ИСИС/29.06.2022година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а, според който съответства на одобрения тип.

Налична е и снимка на заснетото нарушение извършено на 12.08.2022г.,от която е видно номера на автомобила,джи пи ес координатите на мястото на нарушението,локацията , ограничението въведено в пътния участък и номера на снимката, вида на автомобила и неговата марка.

След обработване на информацията от заснемането, включително снимка № 120С52А/0009867, е изискана от собственика на проц.автомобил с призовка,съгласно справка за собственост/приложена по АНПр/ да представи информация по нарушението във връзка с разпоредбите на чл.189,ал.5 от ЗДвП.

Такава е постъпила в регистратурата на АНО на 31.01.2023г.,като видно 2 от декларацията,жалбоподателя е декларирал,че лично е управлявал МПС на процесният ден и час.

Поради установяване на нарушителя на същата дата -31.01.2023г., предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят М.

А. К. – Полицейски инспектор при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково (мл.автоконтрольор –респ.длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставил против жалбоподателя в негово присъствие АУАН серия АД с № 408354.

Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля Д. Н. Д..

В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управление на МПС с превишена скорост, както и на обстоятелствата по извършването и откриването им, като посочва, че ограничението от 50 км/ч в населеното място. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е предявен и връчен срещу подпис на жалбоподателя нарушител на същата дата 31.01.2023г., която не сочи възражения против констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и налага на жалбоподателя административни наказания „Глоба” в размер на 750 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 14.03.2023 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана.

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР.

Приложена е и Справка за нарушител.

Налична по АНПр е и снимка на разположението на техническото средство заснело процесното нарушение .

3

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал.

1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове ,като не се споделя доводът на процесуалният представител на жалбоподателя ,че АУАН е съставен извън тримесечния срок от установяване на нарушителя,тъй като едва след подаване на декларацията на 31.01.2023г. по безспорен и категоричен начин е установен,че именно декларатора е извършител на констатираното нарушение.

При издаване на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила и по конкретно на разпоредбите на чл. 40-42 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН-налице е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, не са допуснати нарушения на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН, във връзка със съставянето и предявяването му.

АУАН е съставен от компетентно за това лице в присъствието на жалбоподателя и един свидетел.

На следващо място спазени са формата и реда за издаването на НП и по съдържанието си то отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

В АУАН и НП са посочени времето и мястото, където е извършено нарушението,предвид изложеното съдът намира, че мястото на извършване на нарушението е безспорно установено, а и този факт не се оспорва от жалбоподателя.

Нарушението е точно и ясно описано, като са отразени обстоятелствата, при които е било извършено. Правилно е посочена и нарушената законова разпоредба. Нарушителят е бил запознат с всички съществени факти от значение за реализиране правото му на защита срещу административнонаказателното обвинение, което право в действителност е и осъществил.

Предвид гореизложеното и с оглед на събраните по делото доказателства, 4 съдът намира, че техническото средство, заснело процесното нарушение на 12.08.2022 г. в 1 5:46 часа е правилно квалифицирано, поради което и производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на обжалваното наказателно постановление, се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Отново за пълнота на изложението следва да се посочи, че действително в протокола по чл. 10 от Наредбата липсва отбелязване на първо и последно статично изображение. Доколкото обаче в протокола надлежно са посочени вид и номер на използваното АТСС, дата на използване, контролиран участък, час и минута на начало на работа и час и минута на край на работа, съдът намира че пропуска да се посочат номера на първо и последно статично изображение не е съществен, доколкото връзката между конкретното използване на АТСС и съставения протокол по чл. 10 успешно и несъмнено се установява от останалите негови реквизити. Така изрично Решение № 1941 от 22.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 1642 / 2021 г. на XXII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1024 от 20.05.2021 г. по к. адм. н. д. № 670 / 2021 г. на XIX състав наАдминистративен съд – Пловдив, Решение № 541 от 15.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 75 / 2021 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 380 от 22.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 1859 / 2020 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 285 от 04.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 3597 / 2019 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1785 от 16.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1786 / 2020 г. на XX състав и др.

По приложението на материалния закон

Администртивно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В тежест на издателя на НП е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

По силата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП /за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв./, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 60 5 km/h и след приспадане на толеранс от -3% /57км/в час/ - с глоба 750 лв.