Присъда № 30 от 17.05.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 30/17.05.2024 г. постановена по НОХД № 342/2024г. по описа на БлРС

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Г. Д. Г., с ЕГН ********** e повдигнато обвинение за това, че на 30.11.2023г., около 21:40 часа, в гр. Благоевград, ж.к.Еленово по ул.„Батак“ и с посока на движение от ул.“Г. Андрейчин“ към ул.„Бачо Киро“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „М.Г“ с рег. № Е ,,,,, КТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,28 на хиляда, установена по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с химическа експертиза №382/01.02.2023г. на СНТЛ при ОДМВР Благоевград - престъпление по чл.343б ал.1 НК

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършеното престъпление, като предлага да му бъде наложено наказание в минимума предвиден от законодателя, както и кумулативно предвидените наказания, излага доводи.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание, в правото си на лична защита не излага доводи, в правото на последна дума моли за по-леко наказание.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Г. Д. Г. с ЕГН **********. Същия е правоспособен водач и и ма налагани множество административни наказания за нарушения по ЗДвП, което се установява от приложена по ДП справка за нарушител водач /л.35/.

От свидетелство за съдимост се установява, че същия е реабилитиран.

На 30.11.2023г., св.М. и С. и двамата служители на 02 РУ Благоевград изпълнявали задълженията си на територията на гр. Благоевград. На същата дата около 21.40 ч. полицейските служители се намирали в ж.к.Еленово на ул.

Батак, когато спрели за проверка лек автомобил марка и модел „М.Г ”, с рег.

№ Е ,,,,, КТ. В хода на проверката установили самоличността на водача, а именно Г.. На свидетелите им направило впечатление, че подсъдимият е със забавени рефлекси и лъхал на алкохол, поради което св.М. тествал Г. за употреба на алкохол с техническо средство за употреба на алкохол „Алкотест Дрегер – 7510” с фабр.№ ARDM - 0189, при което уреда отчел 1,89 промила алкохол в кръвта на подсъдимия, чрез издишания от него въздух, което било регистрирано в паметта на устройството под номер на проба № 48.

Във връзка с горното, свидетелят Л. М. съставил на подсъдимия Акт за 1 установяване на административно нарушение по ЗДвП с бланков № 1116048 от 30.11.2023 г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и издал талон за медицинско изследване с №134580, като Г. не приел резултата от горепосоченото техническо средство и посочил в талона за медицинско изследване, че желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Предвид изявлението на Г., че не приема резултата от техническо средство „„Алкотест Дрегер – 7510” с фабр.№ ARDM - 0189 и желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, същият бил отведен в МБАЛ - Благоевград, където дал кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта му. Пробата била подложена на химическо изследване, като според заключението на химическата експертиза, назначена в рамките на досъдебното производство в кръвната проба на обв.Г. се доказва наличие на етилов алкохол в количество от 2,28 промила.

В хода на досъдебното производство по отношение на лекият автомобил, управляван от подсъдимия бил извършен оглед, за което действия е изготвен протокол и фотоалбум, както и е установено, че е собственост на Васил Тодоров. Същия бил подложен и на експертно оценяване, като била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, според заключението, на която стойността на лек автомобил марка и модел „М.Г”, с рег. № Е ,,,,, КТ е 4400лв.

Съдът кредитира експертните заключения, като намери, че същите са мотивирани и обективни, изготвени от експерти в областта. Така чрез заключението на оценителната експертиза се установява стойността на лекият автомобил, химическата експертиза дава яснота относно количеството алкохол в кръвта на подсъдимият, което се потвърждава и от приложения протокол за медицинско изследване. Посочените заключения, ведно с посоченото от вещите лица в съдебно заседание установяват по безспорен начин приетото от фактическа страна.

Изложената и приета от съда фактическа обстановка намира своето потвърждение и в гласните доказателства, събрани чрез разпита на полицейския служител М. /надлежно прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр.ал.1,т.2 от НПК/ и св.С.. Чрез показанията на тези свидетели се установяват обстоятелства свързани с време, място и механизъм на извършване на престъплението. Същите при разпита си установяват начина на извършване на проверката,поведението на подсъдимия и причината да го тестват,количеството алкохол, установено при подсъдимия, както и че същия е отведен в МБАЛ да даде кръвна проба. Конкретно свидетелят М. установява, че автомобила не е бил собственост на подсъдимия, което се потвърждава и от приложена по делото справка за собственост /л.37/. Съдът кредитира тези показания, като вътрешно непротиворечиви, съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото производство тези 2 свидетели дават подробни и прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност и напълно подкрепят отразеното в обвинителния акт.

Достоверно и логично полицейските служители описват как са установили деянието, с необходимата конкретика описват мястото на установяване и поведението на подсъдимия. За да постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът съобрази и факта, че свидетелите са незаинтересован от изхода на делото, както и очевидци на констатираното.

Тези показания, преценени в съвкупност с писмените доказателства водят до категоричния извод, че на инкриминираната дата подсъдимия е управлявал посочения автомобил с алкохол в кръвта си. Както се посочи свидетеля М., установява, че е изпробвал подсъдимия с „Алкотест Дрегер – 7510” с фабр.№ ARDM - 01 8 9 и съставил АУАН на същия, подписан без възражения.

Посредством показанията на тези свидетели се установява и че лицето е отведено в МБАЛ, където е извършено химично изследване на кръвната проба, поради изричното му желания за това, обективирано в талон за изследване.. Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства, а именно: Писмо от 02 РУ при ОД на МВР Благоевград от 30.11.2023 година, определение № 691/01.12.2023 година, протокол за оглед на местопроизшествие от 30.11.2023 година ведно с албум, талон за изследване № 134580/30.11.2023 година, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохоло и/или наркотични вещества или техните аналози, справка за нарушител водач на Г. Г., справка за собственици на моторно превозно средство, фактура № 0000002945/30.11.2023 година, справка за сключване ,изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за промяна на работодател, справка по персонална партида на физически лица, справка по физическо лице за участие в търговки дружества, разписка от 08.12.2023 година, разписка от 04.12.2023 година, АУАН Серия GA № 1116048/30.11.2023 година, ЗПТАМ № 776/30.11.2023 година, ксерокопие на СУМПС № 285966543, протокол за преминали последваща проверка на техническо средство регистрационен № 3286р-59470/24.11.2023 година, резултат от Алкотест Дрегер от 30.11.2023 година, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, определение № 5/03.01.2024 година, разписка от 27.02.2024 година – 3 броя. В подкрепа на приетото като факти е и изготвената в рамките на ДП и приета по делото химическа експертиза, от която се установява количеството алкохол в кръвта на Г., а именно 2. 28 % на хиляда. Приложеният протокола за медициснко изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози установява, че кръвните проби от Г. са взети от медицински специалист – доктор в МБАЛ Благоевград на 30.11.2023 г. в 23: 23 часа, което е в съответствие с посочения времеви диапазон в издадения талон за медицинско изследване. Протоколът е съставен по реда на чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. и съгласно одобрения образец приложение № 4. По делото не се констатираха 3 обстоятелства, които да компрометират вземането на кръвните проби. От друга страна от протокола, в който е обективирано експертното заключение и показанията на вещото лице се установява, че кръвните проби са получени в химическата лаборатория по надлежния ред –и е имало два броя епруветки което сочи, че се касае до вземане на биологична проба – кръв за установяване наличието или липсата на алкохол, от същата се установява още, че при изследване на кръвта е използван гразхроматографски метод и е изготвена от химик.

Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични. При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдът намира, че Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

За да е осъществено от обективна страна това престъпление законът поставя две условия: управление на МПС и това управление да е извършено с алкохолната концентрация, надвишаваща 1, 2 на хиляда, установена по "надлежния ред".

В конкретния случай според съда са налице кумулативно изискващите се признаци, необходими за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК: Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н. Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, както и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.

В конкретния случай, съобразно установеното от обективна страна н а 30.11.2023г., около 21:40 часа, в гр. Благоевград, ж.к.Еленово по ул.„Батак“ и с посока на движение от ул.“Г. Андрейчин“ к ъ м ул.„Бачо Киро“, подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „М.Г“ с рег. № Е ,,,,, КТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,28 на хиляда, установена по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с химическа експретиза №382/01.02.2023г. на СНТЛ при ОДМВР 4

Благоевград. Съдът намира, че се установи по безспорен начин, че подсъдимия на процесното място и дата е управлявала МПС. В тази насока са показанията на св. М. и С., които са спрели автомобила, управляван от Г. и са му извършили проверка, те са установили самоличността на водача посредством представени документи. За обстоятелството, че именно той е управлявал на процесната дата свидетелства и приложения АУАН, подписан от него без възражения. Относно това, че преди да предприеме управление на автомобила подсъдимият е употребил алкохол свидетелстват св. М., взел проба на Г., талона за мед. изследване, протокол за медицинско изследване.