Акт от 12.10.2023, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1621 гр. Пловдив, 12, 10, 2023 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия БОТЕВ к.а.н. дело № 1795 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава

Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Касационният жалбоподател – директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП, чрез процес. представител юриск. А. оспорва Решение № 877 от 23.05.2023 г., постановено по АНД № 208 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ІІ н.с., с което е отменено Наказателно постановление № 666773-F662406 от 07.10.2022 г., с което на „НИКИ КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, на основание чл. 53, вр. с чл. 83 от ЗАНН и чл. 179, ал. 1 от ЗДДС на касационния ответник е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.

125, ал. 5, вр. с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, като ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С молба от 03.08.2023 г. юк. А. , претендира юк. Възнаграждение в размер на 150 лв. и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - „НИКИ

КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, в становище от 07.09.2023 г., чрез адв. Т. моли да бъде потвърдено решението на Районен съд – Пловдив и да им бъдат присъдени разноски .

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Извършена е служебна проверка на 17.05.2022 г. в ТД на НАП Пловдив , като е било установено, че дружеството като регистрирано по ЗДДС не е спазило установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл.

125 от ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 01.04.2022 г. – 30.04.2022 г. до 16,05,2022 г., включително. Справката-декларация по смисъла на чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 ЗДДС били подадени с вх. № 16005063066 от 17,05,2022 г. по електронен път.

ПРС е разпитал актосъставителя Цветкова

, която потвърждава отразеното в АУАН, които показания са кредитирани изцяло, като ясни, логични и последователни и кореспондиращи с останалите доказателства. ПРС е кредитирал и събраните по делото писмени доказателства, като не оспорени от страните по делото.

За да отмени процесното НП ПРС е обсъдил фактите поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

ПРС е приел , че е неправилна преценката на АНО, че в случая не може да намери приложение чл. 28 ЗАНН. Обсъдено е понятието "маловажен случай", дадена в нормата на чл.93, т. 9 от НК. ПРС е обсъдил и ТР № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК, според което преценката на административно наказващия орган за "маловажност" на случая по чл.

28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

Настоящата съдебна инстанция като обсъди възраженията в КЖ направи следните правни изводи:

Касаторът основно твърди , че на осн. чл. 125 , ал. 1 и ал. 3 от ЗДДС дружеството е следвало да подаде в срок справка-декларация и отчетни регистри , като неизпълнението в срок на горните задължения следва да бъдат санкционирани поотделно. Твърди се и че изводът за предупреждението на нарушителя е незаконосъобразен.

Възраженията на касатора са неоснователни. Не се установяват сочените в жалбата съществени процесуални нарушения. От изложеното до тук следва, че като е отменил оспореното НП , обсъждайки постановеното в ТР № 1 от

12.12.2007г., по н. д. № 1/2005 г., районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 877 от 23.05.2023 г., постановено по АНД № 208 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ІІ н.с.

ОСЪЖДА ТД на НАП Пловдив да заплати на „НИКИ КОФИ ЕНД ФУУД“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Васил Левски“ № 52, ет.4, офис 5 сумата от 150 (сто и петдесет) лева направени разноски по делото.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :