Протокол № 191 от 18.05.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Варна , 18.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен А. Атанасов при участието на секретаря Елена Я. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело № 20203100901359 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

Ищцовото дружество „Алианц Банк България“ АД – София , редовно призовано, представлява се от ю. к. Вл. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответното дружество „Дизайнсетго“ ЕООД – Варна, представлявано от управителя Б.В.Л., редовно призовано, представлява се от адв. Кр. Т. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ю. к. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Ю. к. К.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. Т.: Поддържам отговора се на исковата молба. Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по същия.

1

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №361/01.04.2021 година:

Постъпила е искова молба от ”Алианц Банк България” АД, с която e предявен иск за прекратяване на ”Дизайнсетго” ЕООД, на основание чл.517, ал.4 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че след влязло в сила Решение №1434 от 07.04.2017г. по гр.д.№11524/2016г. на РС Варна и издаден Изпълнителен лист №12484 от 31.01.2018г., ищецът е образувал изп.д.№20187180400251 по описа на ЧСИ с рег.№718, против длъжниците Б.В.Л. и В.Д.С.. Сочи се, че със запорно съобщение по цитираното изпълнително дело по партида на търговеца в ТРРЮЛНЦ е вписан запор на основание чл.517, ал.1 от ГПК върху всички дружествени дялове от капитала на ответното търговско дружество, които са собственост на длъжника Б.В.Л., в размер на 5000лв., представляващи 100 % от капитала. Сочи се още, че от образуването на изпълнително дело и понастоящем, не са извършвани никакви погасявания на присъдените в полза на взискателя-ищец вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит №40623 от 27.09.2012г. Поддържа се, че с Постановление изх.№16610 от 03.09.2019г. издадено от ЧСИ с рег.№718 по изп.дело № 20187180400251 взискателят е овластен да предяви иск за прекратяване на ответното търговско дружеството, с оглед възможността да се получи удовлетворение от ликвидационната квота на длъжника-едноличен собственик на капитала. Сочи се, че към датата на издаването на въпросното постановлението общият размер на задълженията на Б.Лефтерова възлиза на 27391.06лв.

С постъпилият отговор на исковата молба по същество се извършва признание на иска. Не се оспорва, че Б.В.Л. има качеството на длъжник по процесното изп.дело, както и че по същото не са постъпвали суми и/или погашения. Уточнява се, че учредителен капитал на ответното дружество, който е изцяло собственост на длъжника, е в размер на 2лв., а не претендираните от ищеца 5000лв.

Предявения иск намира правното си основание в чл.517, ал.4 от ГПК.

2

С оглед становищата на страните, съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът има качеството на взискател по изп.д.№20187180400251 по описа на ЧСИ с рег.№718, което има за предмет вземания от съдружника и едноличен собственик на капитала на ответното дружество, както и че по изп.дело не са извършвани погашения.

С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно, следва да докаже: качеството на кредитор на съдружник в ответното дружество, който е едноличен собственик на капитала; насочване на изпълнението върху всички дялове в дружеството и овластяване от съдебния изпълнител да предяви иска.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. положителният правопогасяващ факт за удовлетворяване на вземането на взискателя по дело.

СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане в съдебно заседание писмени доказателства представени от страните, следва да бъдат приобщени към делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Решение 1434/07.04.2017 г. по гражданско дело № 11524/2016 г., по описа на Районен съд – Варна, ХII състав; Копие от Изпълнителен лист № 12484 по гражданско дело №11524/2016г., по описа на Районен съд – Варна, ХII състав; Копие от Съобщение за налагане на запор върху дружествен дял по изпълнително дело № 20187180400251 с изх. № 20739/10.12.2018 г.; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на „Дизайнсетго“ ЕООД; Копие от Постановление по изпълнително дело № 20187180400251 от 03.09.2019 година.

Ю. к. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с 3 разноските.

Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата. Не представям списък на разноските.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Ю. к. К.: Моля, да уважите иска и да ни присъдете разноските по делото.

Адв. Т.: Моля, да уважите исковата претенция в условията на признат иск.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4