Определение № 29730 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29730 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110151174 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от П. Й. К. срещу „С..

Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателствените искания на ищеца като ненеобходими следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът констатира, че подаденият от ответника отговор на исковата молба не е подписан, поради което на основание чл. 101 ГПК на страната следва да се дадат указания.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви с писмена молба, с препис за другата страна, оспорва ли извършените от ответника плащания и има ли останали незаплатени суми, ако да – да посочи в какъв размер счита, че са те.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да подпише подадения отговор чрез адв. Б. или лично чрез своите законни представители, като при неизпълнение указанията в срок, съдът ще приеме, че посоченото действие не е извършвано.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2022 г., 11:00 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от 1 отговора, ведно с приложенията към него.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Ищецът П. Й. К. е предявил срещу „С. кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 228, ал. 3, предл. 3 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от общо 13 105.58 лв., от които сума в размер на 9 786.36 лв. – незаплатено парично обезщетение, съизмеряващо се с брутното трудово възнаграждение на служителя за шест месеца; сума в размер на 2 893.05 лв. – незаплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., сума в размер на 328.93 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 9 786.36 лева, считано от 01.05.2022 г. до 29.08.2022 г., както и сума в размер на 97.24 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 2 893.05 лева, считано от 01.05.2022 г. до 29.08.2022 г. Претендира се и законната лихва върху главницата от 2893.05 лв. и главницата от 9786.36 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното плащане, както и сторените по делото разноски.

Ответникът признава предявените искове и твърди, че е заплатил всички претендирани от ищеца суми, включително и претендираната законна лихва от датата на исковата молба до плащането – 31.10.2022 г. Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли съда да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правна квалификация чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже: 1) че трудовото правоотношение да е прекратено, независимо от правното основание за прекратяване; 2) че е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди прекратяването на трудовото правоотношение съгласно КСО; 3) че е работил при същия работодател през последните 10 или повече години от трудовия му стаж, както и 4) размера на обезщетението.

По иска с правна квалификация чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже: 1) сключването на трудов договор с ответника със съответното съдържание; 2) прекратяването на правоотношението на посоченото основание; 3) размера на последното получено брутно трудово възнаграждение, както и размера на неползвания платен годишен отпуск за процесния период.

По иска с правна квалификация чл. 228, ал. 3, предл. 3 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: 1) съществуването на главен дълг; 2) изпадането на длъжника по него в забава, както и 3) вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

В тежест на ответника по така предявените искове е да докаже, че е погасил задължението си чрез плащане, както и наведените от него в отговора на исковата молба възражения.

На основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на вземанията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3