Протокол № 721 от 24.04.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 721 гр. Пазарджик, 24.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220100299 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищците Б. Й. Т. и В. А. Т. - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И. Г. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно в днешното с. з.

Ответницата М. М. Б. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. И. Г. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен с ОИМ.

Ответникът Й. Б. Т. – редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпил е писмен отговор от същия с вх. № 10167/08.04.2025 г.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Пазарджик – редовно призована, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. № 11196/16.04.2025 г.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Водим свидетеля М. П. К..

Господин съдия, уточнявам, че искането ни е режимът на детето да е с преспИ.е.

АДВ. Г.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Моята доверителка заяви, че няма да се яви в с. з. за изслушване. Ние не водим свидетел, не успяхме да осигурим такъв.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Г.: Направих опит, но нямах успех.

АДВ. Г.: Знам, че доверителката ми се притеснява за детето много и че детето е загубило контакт с дядото и бабата и не ги чувства за близки възрастни. Бащата на детето има достъп до детето и си заплаща издръжката редовно, но той не взима детето.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 800/14.03.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 800/14.03.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 11196/16.04.2025 г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и Социален доклад с вх. № 11196/16.04.2025 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи 2 на писмени документи

11196/16.04.2025 г. с ИМ,

ОИМ и Социален доклад с вх. №

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. П. К. – родена на 19.11.1959 г. в с. Караманово, живуща в гр.

Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. К.: Познавам Б. и В., особено Б. Т., тъй като сме били колеги. Те имат едно внуче, което на близо 3 години. У Б. и В. има много добри условия за отглеждане на едно дете. Определено те са много привързани към това детенце и сега им е много тежко, че не могат да го виждат. Виждала съм детето, макар и малко. Отношението на детето към бабата и дядото е, че то им се радва както дете на баба си и дядо си. И бабата и дядото му се радват също. Те не са виждали внучето си от няколко месеца. През 2025 г. не са го виждали. Знам, че поне дядото не го е виждал детето през 2025 г.

Впечатленията ми, че детето се радва на баба си и дядо си са ми от миналата година, когато го виждах. Това беше към Кауфланд, детето беше с майка си и случайно се срещнаха с бабата и дядото. Бабата и дядото многократно са правили постъпки да се виждат с детето. Чрез бащата на детето също са правили постъпки, ако може той да им го доведе. Не знам дали са се обаждали директно на майката, но чрез бащата са правили опит. Бяхме колеги с дядото Б.. Отношенията на Б. и В. с техния син са им близки. Майката на детето съм я виждала от далеч, не я познавам лично. Тя е живяла в дома на Б.. Не всичко са споделяли ищците с мен като лични отношения с майката на детето. Когато майката е била снаха там аз не съм била в дома им. Просто навън сме се засичали.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

3

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, моля с оглед на събраните по делото доказателства и чисто житейски едни баба и дядо са изключително привързани към внучето си, дори повече отколкото към собствените си деца.

Лишаването им от контакт с детето ще доведе до още по-голямо отчуждаване.

Моля ви да постановите решение, с което веднъж месечно детето да преспива при тях. Не претендираме разноски по делото.

АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, от името на доверителката ми съм поела ангажимент да заявя, че това е нейното единствено дете, родено доста късно, което е видно от ЕГН-то на майката и на детето. Самата тя въздига щастието на детето си и неговата свободна воля над всичко, както многократно ми заяви. Предвид възрастта на детето аз не мога да не се съглася с нея, че една среща с него и в момента с непознатата за него баба и дядо, особено с преспИ.е в продължение на два дена, би могло да се окаже твърде сериозен стрес за това дете. Самата тя твърди, че ако види детето си щастливо от контактите с тях, тя никога не би възпрепятствала срещата стига детето да пожелае. Съзнавам, че то на тази 3-годишно възраст няма как да пожелае, без да ги познава, поради което, без да отричам правото на бабата и дядото да имат контакти със своето внуче считам, че така посочения от тях режим е твърде рязък като за един начален старт. Считам, че първоначално дори и да определите такъв режим той трябва да е в рамките на няколко часа и то задължително в присъствието на бащата, защото майката твърди, че не желае да присъства на едно място с ищците. Считам, че това е с оглед детската психика извънредно важно. С течение на времето при добри отношения и при създаване на контакт не пречи този режим да бъде разширен. В този смисъл моля да отхвърлите така претендирания от ищците режим на лични контакти между тях и техния внук Б. Т., а именно една събота и неделя от месеца, с преспИ.е, както и специално рождените им дни, защото това са неща, които трудно могат да бъдат предвидени предварително на този ден детето къде ще 4 бъде, дали няма да е болно, дали ще е на почивка и т. н. Моля да постановите решение, което да е изцяло в интерес на детето и на семейната среда, като вземете предвид, че то е 3-годишното, а всички останали са големи и възрастни хора и могат да разберат и да се справят със ситуацията. Разбирам духа на добрите нрави, но предвид доходите на моята доверителка претендирам разноски съгласно списъка, който представям.

АДВ. Г.: Господин съдия, при положение, че бащата се грижи за детето и им помага за отглеждането и им дава пари, сега да претендираме от бабата и дядото да дават пари за дело, което са завели е малко обидно.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото днес предоставения от адв. Г.