Протокол № 416 от 30.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. Пловдив, 29.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000304 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

При условията на чл. 142 ал. 1 изр. 2 ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СТ. В. ИВ., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЗА ОТВЕТНИКА М. И. Т. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. И.

М., редовно упълномощен от по-рано.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът преценява, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Обжалвано е решение № 72/07.03.2022 г. по т.д. № 739/2021 г. на ПОС.

Обжалвано е от ищцата С.И. чрез пълномощника й адв. Е.Г.. Изложени са подробни оплаквания във връзка с твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Във въззивната жалба на жалб. И. е направено доказателствено искане пред въззивната инстанция да бъде допуснат разпит на един свидетел, 1 който да даде обяснения за времето и мястото на подписване на записа на заповед, както и уговорката между страните.

Адв. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата.

Поддържам изцяло възраженията и становището в отговора на въззивната жалба.

Относно доказателственото искане, считам, че то е недопустимо и противоречи на разпоредбата на чл. 164 ГПК, по-конкретно на т. 3, 5, ал. 1 от така цитирания член. Във въззивната си жалба представителят на насрещната страна е посочил, че счита, че е изключение по смисъла на чл. 165 ал. 1 за допускане на разпит на свидетел, което, в случая намирам за неприложимо, тъй като няма нито изгубен документ, нито унищожен. Налице е подписаният договор и запис на заповед, с оглед на което считам, че така направеното искане е неоснователно и недопустимо. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноски с доказателства за извършването им.

Съдът преценява, че не са налице основанията по чл. 266 ал. 3 ГПК.

Преди всичко, не са посочени конкретни обстоятелства, които са релевирани с отговора на исковата молба и с отговора на допълнителната искова молба, във връзка с които и за установяване на които да бъдат допускани свидетелски показания. Освен това, за подобни обстоятелства, предвид установеното по делото, е налице забраната по чл. 164 ал. 3, 5 и 6 ГПК, като в случая не се сочат и обстоятелства, които да обуславят приложението на чл.

165 ал. 1 ГПК. Не са посочени и имената на свидетеля, който да бъде допуснат до разпит. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за допускане на разпит на свидетел във въззивното производство.

Поради липсата на други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от представителя на въззиваемата страна и ищец по делото М. И. Т. ЕООД списък на разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура от 103/08.04.2022 г. и платежно нареждане.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Считам, че така депозираната жалба е изцяло неоснователна и моля за излагане на по-конкретни съображения да ми дадете срок за писмени бележки. В случай че е претендирано адвокатско възнаграждение, по-високо от минимално предвиденото в Наредбата, правя възражение за прекомерност.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3