Решение № 1770 от 21.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1770 гр. Пловдив, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20225330107624 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 и чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Предявен е иск от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, представлявано от управителя О. Ц. К., чрез пълномощник ст. юрисконсулт Р. Х., против К. Б. А., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: град П., ул. „*******” № ****, ет. ***, ап. ***, за признаване на установено, че ответникът дължи присъдените по частно гр. дело № ********** г. на ПРС, *********. с-в, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ********** г., суми, както следва: главница в размер на 579, 88 лева, представляваща неплатено задължение за консумирана питейна и отведена канална вода за периода ************ г., обезщетение за забава в размер на 46, 10 лева за периода *********** г.- ************* г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от *********** г.- датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и разноските по заповедното производство в общ размер на 75 лева.

В исковата молба се твърди, че за периода от ******** г.- ******* г. ответникът имал задължения към ищеца за предоставени услуги по доставка и отвеждане на канална вода за ползван от него обект, като за потребените количества вода били издадени съответни фактури, подробно описани в исковата молба. При забава в плащанията абонатът следвало да дължи и законна лихва, в която връзка също били издадени фактури. Ответникът бил потребител с № *********, като отношенията между страните се уреждали от публично известни общи условия.

Ответникът бил собственик на имота- ***. Отчетът бил извършван при условията на чл. 25 ал. 8 и 1 чл. 23 ал. 5 от ОУ- при липсващо измервателно устройство. В този случай се начислявали по 5 куб. м. за нетоплофицирано жилище на всеки обитател, със завишаване по 1 куб.м. на човек за всяко тримесечие, с оглед изпълнение на задължението на потребителя да си монтира водомер. Тук било начислявано количество вода за двама обитатели, или общо 10 куб. м. Тъй като дължимите суми не били заплатени, срещу ответника било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължимите суми и по образуваното по случая частно гр. дело № ********** г. на ПРС, *****. с-в, се издала заповед за изпълнение, връчена по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което в срок ищецът предявявал настоящия установителен иск за горните суми. Претендират се и разноските в настоящото производство. Направено е особено искане за произнасяне по реда на чл.

238 от ГПК, в зависимост от позицията на ответника в процеса.

В срока по чл. 131 от ГПК назначеният на ответника особен представител депозира писмен отговор, в който оспорва иска като изцяло неоснователен – както по основание, така и по размер. Твърди, че претендираните суми не отговаряли на действително потребените количества вода, тъй като претенцията на ищеца се основава на служебно начислени, а не реално изразходени количества вода. Твърди се в случая да не е било налице основание за извършване на служебно начисляване от страна на ищеца, като се оспорват карнетите за процесния период и се твърди, че удостовереното в тях обстоятелство, че имотът се обитава от двама души, не отговаря на истината.

Не възразява по доказателствените искания на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание всяка от страните, чрез процесуалния си представител, поддържа становището си и моли същото да се възприеме от съда.

Ищецът моли да се уважат исковете като доказани по основание и размер.

Ответникът, чрез особения си представител счита за изцяло недоказано по делото качеството на потребител на ответника по делото, както и основанието за начисляване на потребени количества вода при липса на измервателен уред. С оглед на горното се моли исковете да се отхвърлят.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Видно от приложеното частно гражданско дело № ********** г. по описа на ПРС, ******. състав, на ************ г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за търсените суми, което е било уважено със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ************ г., с която е разпоредено К. Б. А. да заплати на “В и К” ЕООД сумата от 579,88 лева, главница за периода ********г. – **********г., представляваща цена на извършени услуги по доставки на вода и отвеждане на канална вода за обект с абонатен номер *********, сумата от 46, 10 лева – лихва за забава за периода ********** г. – ********г., законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – **********г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 75 лева – разноски в производството. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като искът е предявен на *********г., в едномесечния срок от получаване на съобщението с указания да се предяви иск, като се претендира установяване вземането по заповедта. Ето защо искът е допустим.

От събраните по делото доказателства съдът намери за установено следното:

С исковата молба са представени извлечение от сметка и карнети, видно от които за процесния период на ответника са начислени задължения за неплатена питейна и отведена канална вода в размер на 579, 88 лева, както и лихва 46, 10 лева. Видно от карнетите, на името на ищеца е 2 открита партида за обект на адрес: гр. П., ул. “********” № ***, с абонатен номер *******, с водомер - № ***********, като за периода *************г. – **************г. са му начислени задължения за същия в горепосочения размер. Фактури по делото не се представят, общите условия са по приложеното ч.гр. д., като карнетите за процесния период са неподписани, на същите вместо подпис има чертичка, на две места има отметка - служебно, навсякъде са записани 10 куб. м. и дати на извършени отчети. Горе в карнета има записване – „*********“.

Допълнително ищецът представя справки за издадени фактури и начислени лихви на името на ответника за процесния абонатен номер.

Видно е от справката за адресна регистрация на ответника, че същият е адресно регистриран и по настоящ, и по постоянен адрес – гр. П., ул. ****** № ***, ет. ***, ап. ***.

Във връзка с твърденията на ищеца, че ответникът е собственик на имота, респ. че теренът е собственост на Община П., а ответникът е реализирал незаконно строителство в него и стопанисва постройката, са изискани документи от Община П. – декларации по ЗМДТ и преписка за незаконно строителство, като от постъпилите документи се установява, че на адрес: гр. П., ул.

“*******” № **** е деклариран ********* ************ и са подавани декларациите за апартаментите, разположени в ПИ с идентификатор ***********, който ПИ е ***********. След справка в масивите на община П. се установява, че за този адрес за имот - **** декларация по чл.

14 от ЗМДТ не е подавана, няма данни за подавана декларация по чл. 14 ЗМДТ от лицето К. Б. А., с посочен по делото ЕГН.

От преписката от Община П., район *********** се установява, че имотът на адрес: гр.

П., ул. “********” № **** представлява ПИ с идентификатор *********, който ПИ е **********, попадащ в УПИ I – за комплексно застрояване на ******** *********, ********, *******, ******* и ********* по действащия регулационен план на кв. ***********. Сочи се, че през ********г. са предприети действия по обследване законността на гаражни клетки и постройки в парцела на адрес: гр. П., ул. “*********” № ***, на северния калкан на жил. блок № ******* по чл.

57 от ЗУТ, като било установено незаконно строителство на едноетажна масивна жилищна сграда.

Сочи се, че след финансиране предстои премахване на незаконното строителство в имота, който е частна общинска собственост. Представен е констативен акт № ******* по чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ, в който е посочено, че строежът е собственост на неизвестно лице и че актът е връчен на неизвестно лице.

Други доказателства по делото не са събирани.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба №*** от ********г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Съгласно чл. 7, ал. 1 от същата наредба имотите на потребителите се водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи чрез 3 водопроводно отклонение с водомерен възел, а съгласно ал. 2 отпадъчните води от имотите на потребителите се отвеждат, като сградните канализационни инсталации или вътрешните канализационни мрежи се присъединяват към канализационните системи чрез канализационно отклонение посредством ревизионна шахта - собственост на потребителите.

Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Наредба № **** от ***********г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи услугите В и К се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение, като отчитането се извършва от длъжностни лица на оператора или лица, на които това е възложено с договор с оператора, както и от лица, представители на етажната собственост, отношенията с което също се уреждат с договор, като съгласно чл. 35 ал. 1 отчитането се извършва периодично, съгласно посоченото в общите условия, но за не повече от 6 месеца. Съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № *** услугите В и К се заплащат по цени, определени по реда на чл. 31, т. е. от оператора съгласно изискванията на Закона за водите и Наредба № ***. При неспазване на сроковете за плащане на изразходваното количество вода, определени в общите условия и договорите, се заплаща законна лихва по реда на чл. 86, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

В общите условия, в чл. 22 от същите е предвидено, че изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В и К оператора и/или в имотите на потребителите. Съгл. чл. 25, ал. 8 от Общите условия на ищцовото дружество, актуални за процесния период, при липса на индивидуални водомери, месечното количество изразходвана питейна вода се определя, както следва- по 5 куб. м. за нетоплофицирано жилище за всеки обитател месечно. Тези общи условия са одобрени от ДКЕВР и са влезли в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен и местен ежедневник. В чл. 23, ал. 4 е предвидено, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета.

При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля. Този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет.