Определение № 172 от 18.08.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Бургас, 18.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Светлин Ив. Иванов

Радостина К. КалиМ. като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20252000600093 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.7 от НПК. Образувано е по жалба на адв. С. М. от АК-Пловдив, в качеството му на повереник на А. Й. М., против Определение № 88 от 31.03.2025г., постановено по ЧНД № 117/ 2025г. по описа на Окръжен съд - Ямбол, с което е потвърдено постановление на Окръжна прокуратура - Ямбол от 04.03.2025г. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 22/ 2024г. по описа на ОСлС при Окръжна прокуратура - Ямбол, водено за престъпление по чл. 343 ал. 3 предл. последно, б. „б“ предл. първо вр. ал. 1 б. „в“ вр. чл. 342 ал.

1 от НК.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Релевирани са оплаквания, че ОС-Ямбол не е обсъдил всички доказателства, а тези, които е обсъдил, са ценени едностранчиво и необективно. Оспорва се изготвената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза, тъй като не са били изследвани всички възможни причини за настъпилата смърт на Р. Д., и липсва отговор на всички релевантни за разкриване на обективната истина въпроси. Твърди се, че извън проверката на експертизата е останал въпросът за броя на поставените инжекции с обезболяващ медикамент и тяхното отражение върху съС.ието на починалото лице. Твърдят се противоречия между аутопсионния протокол и съдебномедицинската експертиза, които компроментират изводите 1 на последната относно причината за настъпване на смъртта и наличието на причинно-следствена връзка с претърпяното от Д. пътнотранспортно произшествие. Счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като не са предприети действия по събиране и проверка на всички относими и необходими доказателства. Според повереника не са разпитани като свидетели извършилият аутопсията патоанатом и личният лекар на пострадалата Д., както и че не е изискана документация от личния лекар. Възразява срещу недопускането на повторна съдебномедицинска експертиза, което е довело и до неправилно отхвърляне на искането за назначаване на автотехническа експертиза. Заявена е претенция за отмяна на определението на Окръжен съд – Ямбол и връщане на делото на досъдебното производство за продължаване на разследването.

Постъпило е писмено становище от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас, с което се излагат подробни доводи, че жалбата на адв.

М. от АК-Пловдив, в качеството му на повереник на А. Й. М., е допустима, но неоснователна, а оспореното определение на Окръжен съд – Ямбол, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство на Окръжна прокуратура – Ямбол, е правилно, обосновано и законосъобразно.

Прокурорът намира, че по делото е проведено пълно и обективно разследване, като са събрани всички необходими и възможни доказателствени материали за установяване на обективната истина - свидетелски показания, медицинска документация, съдебномедицинска експертиза. Прокурорът намира за неоснователно твърдението в жалбата за необоснованост на съдебномедицинската експертиза, като счита, че вещите лица са дали правилни и научно обосновани отговори на всички поставени въпроси.

Споделя доводите, с които съдът е приел за неоснователни исканията за назначаване на повторна съдебномедицинска експертиза и на автотехническа експертиза. С такива съображения прокурорът предлага атакуваното определение на Окръжен съд – Ямбол да бъде потвърдено.

Въззивната инстанция, след като се запозна с изложените в жалбата оплаквания, обсъди всички материали, съдържащи се в наказателното дело, прецени становището на прокурора от въззивната прокуратура и извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт, счете жалбата за процесуално допустима като подадена от лице с надлежно легитимация съгласно чл.243 2 ал.7 от НПК (наследник по закон на починалата Р. Д.), в преклузивния седмодневен срок по чл.243 ал.6 от НПК и пред надлежния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебното производство е образувано за това, че на 24.11.2023г. около 16,30 часа в гр.Ямбол, на ул. „Д. Благоев“ в района на СБАЛ по кардиология – гр.Ямбол, на пешеходна пътека, при управление на лек автомобил „Нисан Терано“ с рег.№ * **** **, е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което е настъпило ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на Р. Д. Д. - престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“ вр. ал. 1 б. „в“ вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

Обосновано и в съответствие с наличните доказателства прокурорът, а след него и първоинстанционният съд приели за установена фактическа обстановка, според която на 24.11.2023г. около 16.00 часа в гр.Ямбол свид. С.

Г. предприел управление на собствения си лек автомобил „Нисан Терано“ рег.

№ * **** **. Около 16.30 часа Г. се движел по бул. „Д. Благоев“, преминал на зелена светлина на светофара в района на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – гр.Ямбол и продължил движението си направо в посока кръстовището с кръгово движение в края на булеварда, с отклонение към парк „Боровец“.

Движението се осъществявало на дневна светлина, при слаб дъжд, запазена асфалтова настилка, на двупосочен път с по две ленти за движение във всяка посока, разделени със затревена площ и мантинела. Свид. Г. управлявал автомобила си в лявата лента за движение, като преди него се движел друг неустановен по делото бял автомобил, а в дясната лента се движели други автомобили. В района на „СБАЛ по кардиология“ - гр.Ямбол имало повдигната пешеходна пътека тип „Зебра“, както и ограничение на скоростта до 30 км/ч., обозначено по надлежния ред с пътен знак.

По същото време пострадалата Р. Д. предприела пресичане на пътното платно в района на споменатата по-горе повдигната пешеходна пътека, в посока от ул. „Независима България“ към „СБАЛ по кардиология“ - гр.Ямбол, отдясно наляво спрямо посоката на движение на Г.. Белият автомобил, движещ се пред автомобила на свид. Г., пресякъл пешеходната пътека, преминавайки безпроблемно пред пешеходката Д.. Свид. Г. възприел пред себе си Д., когато тя се намирала по средата на двете ленти за движение, и предприел мерки за аварийно спиране. Въпреки това, свидетелят не успял да 3 избегне контакта и ударил пешеходката с предната част на бронята на автомобила, а за Д. ударът бил в лявата странична част в областта на седалището. От удара Д. паднала на асфалтовата настилка надясно върху пешеходната пътека. Свид. Г. спрял, веднага отишъл до пешеходката и след като се убедил, че е в съзнание и без видими наранявания, й помогнал да се качи на предната дясна седалка на автомобила му. Откарал я в спешното отделение на МБАЛ „Св.Пантелеймон“- гр.Ямбол, където Д. слязла сама от автомобила и отишла до лекарския кабинет. Пред медицинските служители свид. Г. потвърдил казаното от Д., че я е блъснал с автомобила си. Обяснил на лекарите, че трябва да вземе сина си от училище и обещал след това да се върне обратно, както и сторил.

Междувременно в спешния център пристигнали свидетелите М. П. и Д.

А., служители на Пътна полиция при ОД МВР – Ямбол, които изпробвали свид. Г. с технически средства с отрицателен резултат за наличие на алкохол и наркотици в кръвта му. В спешния център пристигнала и дъщерята на Д. – свид. А. М.. С оглед оплакванията й, на пострадалата била извършена ренгенография на гръден кош, таз и тазобедрени стави, след което дежурният лекар свид. В. Н. установила, че няма счупвания, няма основание за хоспитализиране, и назначила на Д. обезболяващи медикаменти.

През следващите дни пострадалата Д. чувствала болки, приемала обезболяващи лекарства, закупени от дъщеря й и продължила да ходи на работа. На 02.12.2023г. Д. се оплакала на дъщеря си, че има болки в лявото ухо, както и че от същото ухо потекла бистра течност. Свид. А. М. закупила на майка си антибиотични капки за уши по съвет на аптекаря, които временно облекчили болката.

На 05.12.2023г. пострадалата Д. се оплакала на дъщеря си, че я боли тялото, и най-вече в областта в дясно под ребрата, но въпреки това ще отиде на работа. Свид.М. закупила за майка си „Аулин“ за облекчаване на болките, но тъй като болките не отминавали, около 18,45 часа на същата дата пострадалата Д. била прегледана от личния й лекар свид. Н. В.. След прегледа свид. В. преценила съС.ието на Д. като тежко и я насочила към Спешния център за прием в болница. По - късно същата вечер Д. действително била приета за лечение в ОАРИЛ на хирургично отделение към МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД – гр.Ямбол, с регистрирани променящи се стойности 4 на артериалното кръвно налягане с тенденция към хипотония. Независимо от хоспитализацията и приложеното лечение, Р. Д. починала в 05,29 часа на 06.12.2023г.

На пострадалата била извършена аутопсия от свид. д-р К. П., а след образуване на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза с вещи лица - проф.д-р П. Т. (ръководител катедра по съдебна медицина при МУ – Пловдив), д-р Д. Д. (специалист по хирургия), д-р Е. М. (специалист по кардиология) и д-р Е. Е. (специалност по образна диагностика).

Съгласно заключението на колективната съдебномедицинска експертиза, от проведените лабораторни изследвания на пробите, иззети от трупа на пострадалата при извършената аутопсия, са установени завишени стойности на урея и креатинин, както и високи стойности на калий, които стойности са интерпретирани като белези на остра бъбречна недостатъчност.

Установени са данни за метаболитна ацидоза и наличие на възпалителен процес. От хистологичните препарати е установено наличие на остър респираторен синдром, проявен хистологично с белодробен оток, единични хиалинни мембрани, интералвеоланарни хеморагии, ателектази. Острата бъбречна недостатъчност е проявена с тубулна некроза, паренхимните промени в черния дроб и слезката са характерни за шок, включително и септичен. Вещите лица дават единодушно и категорично становище, че събраните доказателства, най - вече приложените по делото медицински документи, свързани с лечението и прегледите на Д., не съдържат данни при претърпяното на 24.11.2023г. пътнотранспортно произшествие пострадалата да е получила наранявания, несъвместими с живота, или водещи непосредствено до травматичен шок (доколкото болната е била в задоволително общо съС.ие, което не е налагало хоспитализация на датата на произшествието). В протокола за аутопсията е описано счупване на IХ ребро по предната ключична линия в дясно, наличие на кървав плеврален излив в дясно (около 250 – 300 мл.) и кръвонасядане на меките тъкани в тази област, също са резултат от травмата при произшествието, но описаните наранявания според медицинските експерти не могат да бъдат свързани със смъртта на пострадалата.

Светлият период от 7-8 дни преди рязкото влошаване в последните два 5 дни, довело до смъртта на пациентката, се обяснява с бактериална суперинфекция, довела до сепсис, израз на което е намирането на бактериални колонии в кръвоносни съдове, в бъбрека и слезката - септицемия, повишения Ц-реактивен протеин и изтичането на серозна течност, което в последствие преминава в гноевиден секрет през външния ляв слухов проход, възпаление на ляво средно ухо със засягане на мастоидния изръстък. При тези документирани данни експертите считат, че лявото ухо на пострадалата най вероятно е входната врата на инфекционния процес. В подкрепа на тази теза според вещите лица е описаното в аутопсионния протокол трупно разложение по-малко от 24 часа след смъртта.

Вещите лица дават категорично становище, че причината за смъртта на Р. Д. е сепсис, довел до септичен шок и остра бъбречна недостатъчност с последващо нарушено кръвоснабдяване на органите. Острата бъбречна недостатъчност е изключила бъбречния механизъм на регулация на рН на кръвта, което е довело до развитие на метаболитна ацидоза и хиперкалиемия (високи стойности на калий в кръвта), в резултат на което на фона на съществуващата сърдечна патология са се създали условия за развитието на ритъмни и проводни нарушения, които в крайна сметка са довели до внезапен сърдечен арест (внезапно спиране на сърцето) на Д. в 05,29 часа на 06.12.2023г.