Решение № 36 от 11.02.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Враца, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев при участието на секретаря Ц. Сл. Григорова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно гражданско дело № 20221400500402 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 260007/15.04.2022 г. по гр.дело № 358/2019 г. по описа на РС Козлодуй състав на съда се е произнесъл по предявените пред него искове с правно основание чл.76 от ЗН, чл.34 от ЗС вр. с чл.69 от ЗН, чл.124,ал.1 от ГПК и искания по чл.537,ал.2 от ГПК, като е постановил следното:

I. Обявил е на основание чл.76 от Закон за наследството относителната недействителност на договор за дарение на недвижими имоти, материализиран в нот. акт за дарение на недвижими имоти № 22, том II, рег.№ 2749, дело № 116 от 28.04.2017г. на нотариус ЕмИ. K., вписан в Служба по вписванията при PC - Козлодуй под акт № 184, том II, дело № 379, вх.рег.№ 957 от 28.04.2017 г., с който А. Й. Д. е дарила на Н. Б. Н. по 1/2 ид.част от двата делбени съсобствени имота, а именно:

1.имот № 036026 по плана за земеразделяне на село M.ово, община Хайредин в местността „Равнището“, с ЕКНМ 48492, представляващ нива с площ от 25,509дка., категория на земята при неполивни условия трета, при граници и съседи - имот №036006, имот № 036025, имот № 000624, имот № 036046; 2.имот № 056033 по плана на земеразделяне на село M.ово, община Хайредин в местността „Барата“ с ЕКНМ 48492, представляващ нива с площ от 0,883 дка., категория на земята при неполивни условия трета, при граници и съседи - имот № 000619, имот № 056032, имот № 000327, имот № 056034, в частта над притежаваната от А. Й. Д. - 1/2 ид. част от двата 1 делбени съсобствени имота, като е приел (зачел) разпореждането с 28/108 идеални части, равняващи се на 84/324 идеални части, съответстващи на дела на А. Й. Д. от наследството;

II. Признал е за установено на основание чл.124,ал.1 от ГПК, че с договор за дарение на недвижими имоти, материализиран в нот.акт за дарение № 22, том II, рег.№ 2749, дело № 116 от 28.04.2017 г. на нотариус ЕмИ. K., вписан в Служба по вписванията при P C - Козлодуй под акт № 184, том II, дело № 379, вх.рег.№ 957 от 28.04.2017г., А. Й. Д. не е прехвърлила на Н. Б. Н. и той не е придобил 1/2 идеални части от двата имота: имот №036026 и имот №056033, подробно описани по-горе, а само 28/108 идеални части, равняващи се на 84/324 идеални части;

III. Отменил е на основание чл.537,ал.2 от ГПК нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 22, том II, рег.№ 2749, дело № 116 от 28.04.2017 г. на нотариус ЕмИ. K., вписан в Служба по вписванията при PC - Козлодуй под акт № 184, том II, дело № 379, вх.рег.№ 957 от 28.04.2017г., в частта над 28/108 идеални части, равняващи се на 84/324 идеални части;

IV. Допуснал е да се извърши съдебна делба между Й. К. Т., Н. Б. Н., M. П. З., Л. Н. Л., М. Ц. К., Д. Т. П., Ц. Т. К., Л. П. Т., Г. Т. З., Г. М. П., В. М. П. и А. П. С. на двата делбени недвижими имота - имот № 036026 и имот № 056033, при следните квоти: Й. К. Т. - 126/324 ид.ч.; Н. Б. Н. - 84/324 ид.ч.; M. П. З. - 42/324 ид.ч.; Л. Н. Л. 8/324 ид.ч.; М. Ц. К. - 8/324 ид.ч.; Д. Т. П. - 4/324 ид.ч.; Ц. Т. К. - 4/324 ид.ч.; Л. П. Т. 12/324 ид.ч.; Г. Т. З. - 12/324 ид.ч.; Г. М. П. - 6/324 ид.ч.; В. М. П. - 6/324 ид.ч.; А. П. С.

- 12/324 ид.ч.

V. Осъдил е ищеца по иска за делба Н. Б. Н. да заплати на ищеца по инцидентен установителен иск (ИУИ) по чл.76 от ЗН и по отрицателен установителен иск (ОУИ) по чл.124,ал.1 от ГПК Й. К. Т. разноски за първата инстанция в размер на 463.85 лв.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от Й. К. Т. и M. П. З., чрез адв.Р.

О. К. - Т.а от САК.

Решение №260007/15.04.2022 г. по гр.дело № 358/2019 г. на РС-Козлодуй се обжалва частично:

1. В частта, с която искът по чл.76 от ЗН е уважен частично, като е обявен за относително недействителен договор за дарение, сключен между А. Й. Д. и Н. Б. Н., материализиран в нот. акт за дарение № 22, том II, рег.№ 2749, дело № 116 от 28.04.2017 г. на нотариус ЕмИ. K., вписан в Служба по вписванията при PC - Козлодуй под акт № 184, том II, дело № 379, вх.рег.№ 957 от 28.04.2017г., само за разликата между ½ идеална част от процесиите два недвижими имота и 28/108 идеални части от същите;

2. В частта, с която е уважен предявения от Н. Б. Н. иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС, като е допусната делбата на процесиите два недвижими имота, между следните лица при следните квоти: Й. К. Т. - 126/324 ид.ч.; Н. Б. Н. - 84/324 ид.ч.; M. П. З. - 42/324 ид.ч.; Л. Н. Л. - 8/324 ид.ч.; М. Ц. К. - 8/324 ид.ч.; Д. Т. П. 4/324 ид.ч.;- Ц. Т. К. - 4/324 ид.ч.; Л. П. Т. - 12/324 ид.ч.; Г. Т. З. - 12/324 ид.ч.; Г. М. П. 6/324 ид.ч.; В. М. П. - 6/324 ид.ч. ; А. П. С. - 12/324 ид.ч.

Твърди се, че в тези си части решението на РС-Козлодуй е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални 2 нарушения и необосновано.

Относно иска по чл.76 от ЗН, жалбоподателите твърдят, като подробно се обосновават, позовавайки се и на относима според тях съдебна практика на ВКС, че предявяването на иск по чл.76 от ЗН за обявяване на частична относителна недействителност на сделка е недопустим, а частичното уважаване на предявен иск по чл.76 от ЗН, с който се иска обявяване на относителна недействителност по отношение на цялата разпоредителна сделка на наследник с наследствени имоти, е неправилно.

При изложените доводи, искат решението на PC-Козлодуй в тази част да бъде отменено като неправилно, а предявеният иск по чл.76 от ЗН уважен изцяло, като бъде обявено за относително недействително спрямо всички сънаследници, изцяло дарственото разпореждане на А. Д. в полза на Н. Н. с ½ ид.част от двата имота.

Относно иска по чл.34 от ЗС, жалбоподателите твърдят, че последица от уважаване на иск по чл.76 от ЗН е връщане на сънаследствената вещ в делбената маса, като последиците на акта на разпореждане (в случая договорът за дарение) не се зачитат в отношенията между сънаследниците. По отношение на тях дарението няма да има прехвърлителен ефект, а приобретателят Н. Б. Н. няма качеството на съсобственик, поради което и предявеният от него иск за делба ще бъде неоснователен, тъй като той не е активно легитимиран да го предяви.

При тези си доводи и като твърдят, че никой от съсобствениците не е заявил в хода на производството, че желае допускането на делбата, молят решението на PC Козлодуй в частта за допускане на делбата да бъде отменено, а искът за делба отхвърлен.

Заявяват и евентуално искане, ако съдът приеме, че дори един от сънаследниците е заявил желание за провеждане на делбата. Молят съда да отмени решението на РС-Козлодуй в частта за допускане на делбата и да постанови друго такова, с което делбата бъде допусната между наследниците на общия наследодател К.

Т. Б., а именно: Й. К. Т. - 126/324 ид.ч.; А. Й. Д. - 84/324 ид.ч.; M. П. З. - 42/324 ид.ч.;

Л. Н. Л. - 8/324 ид.ч.; М. Ц. К. - 8/324 ид.ч.; Д. Т. П. - 4/324 ид.ч.; Ц. Т. К. - 4/324 ид.ч.;

Л. П. Т. - 12/324 ид.ч; Г. Т. З. - 12/324 ид.ч.;Г. М. П. - 6/324 ид.ч.; В. М. П. - 6/324 ид.ч.;

А. П. С. - 12/324 ид.ч.

Не сочат и не представят нови доказателства. Претендират разноски.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ищеца по иска за делба Н.

Б. Н., който чрез адв. Ц. М. от АК-Враца подробно мотивира становище за неоснователност на жалбата.

Излага съображения за правилност и законосъобразност на решението в обжалваните му части. Моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение в обжалваните части потвърдено.

Не сочи и не представя нови доказателства.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор от от адв. И. Л. от АК Враца особен представител на съделителите Ц. Т. К. и Л. Н. Л., в който по същество се изразява становище за основателност на жалбата.

Останалите съделители не са подали отговори в срока по чл.263,ал.1 от ГПК.

С вх.№ 8438/ 15.11.2024 г. по делото е постъпила молба от Н. Б. Н., с която на основание чл.232 от ГПК той заявява оттегляне на исковата молба, като моли 3 решението на РС-Козлодуй да бъде обезсилено, а делото за делба прекратено. В молбата се сочи, че това е желанието и на жалбоподателите, обективирано във въззивната жалба.

Преписи от молбата са връчени на всички съделители за становище и евентуално съгласие за оттегляне на иска.

С молба с вх.№ 9444/23.12.2024 г. въззивниците Й. К. Т. и M. П. З., чрез адв.Р. О.

К. - Т.а от САК, заявяват, че не дават съгласие за оттегляне на иска за делба и не са съгласни производството по делото да бъде прекратено. Това становище се поддържа от адв. К. - Т.а и в проведеното по делото открито съдебно заседание.

Със Становище с вх.№ 9113/10.12.2024 г. адв. И. Л. от АК Враца - особен представител на съделителите Ц. Т. К. и Л. Н. Л., също заявява, че не дава съгласие за оттегляне на иска за делба и моли съда да разгледа спора по същество, като продължи и приключи делбеното производство за делба на наследство на двата имота.

Адв. Л. поддържа становището си и в проведеното открито съдебно заседание, като в хода на устните състезания моли съда да допусне съдебна делба на двата наследствени имота между наследниците на общия наследодател (К.Б.), без участието на Н. Н., който не е от кръга на наследниците по закон.

В това заседание становище изразява и адв. С.П. - особен представител на съделителката Д. Т. П.. Адв.П. е заявява, че не дава съгласие за прекратяване на производството и желае делбата да продължи. В хода на устните състезания се присъединява към становището на пълномощника на въззивниците.

Останалите съделители, редовно уведомени и призовани, не са заявили становище по молбата за оттегляне на иска за делба и по съществото на спора.

Въззивната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.259,ал.1 от ГПК от лица с правен интерес срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Производството пред РС-Козлодуй е образувано по искова молба на Н. Б. Н. от гр.Враца, с която ищецът е предявил против Й. К. Т. от гр.София иск с правно основание чл.34 от ЗС вр. с чл.69 от ЗН за делба на съсобствени имоти, а именно:

1.имот №036026 по плана за земеразделяне на село M.ово, община Хайредин в местността „Равнището“, с ЕКНМ 48492, представляващ нива с площ от 25,509дка., категория на земята при неполивни условия трета, при граници и съседи - имот №036006, имот № 036025, имот № 000624, имот № 036046; 2.имот №056033 по плана на земеразделяне на село M.ово, община Хайредин в местността „Барата“ с ЕКНМ 48492, представляващ нива с площ от 0,883 дка., категория на земята при неполивни условия трета, при граници и съседи - имот № 000619, имот № 056032, имот № 000327, имот № 056034.

Поискал е делбата да бъде допусната при права (квоти) по ½ идеална част за всеки от съделителите, като е посочил, че е придобил идеални части от правото на собственост върху имотите с договор за дарение, обективиран в нотариален акт от 28.04.2017 г., от другия съделител (А. Й. Д.), която е собственик на дарените идеални части като наследник на К. Т. Б..

С исковата молба е представено решение № 40000 от 03.01.1995 г. по преписка 4

№ 1444/16.07.1992 г. на Общинска служба по земеделие - гр. Козлодуй, с което на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ - с план за земеразделяне в нови реални граници, е възстановено правото на собственост на наследниците К. Т. Б., бивш жител на с.M.ово, общ.Хайредин, обл.Враца, починал на 20.10.1966 г., върху двете ниви, описани погоре.

Представено е Удостоверение за наследници изх.№ 14/20.02.2019 г., издадено от Кметство с.M.ово, според което наследници на К.Б. са Й. К. Т. - син, А. Й. Д. - внучка, и М. П. З. - преживял съпруг на Ц. Й. З.а - внучка на К.Б..

Представен е и нот. акт за дарение на недвижими имоти № 22, том II, рег.№ 2749, дело № 116 от 28.04.2017 г. на нотариус ЕмИ. K., вписан в Служба по вписванията при P C - Козлодуй под акт № 184, том II, дело № 379, вх.рег.№ 957 от 28.04.2017 г., с който А. Й. Д. е дарила на Н. Б. Н. по 1/2 ид.част от двата делбени имота.