Определение № 891 от 18.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 891 гр. С.З., 18.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20225500900409 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от “О.” АД, ЕИК: ***, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК.

В молбата се посочва, че на 02.07.2024 г. на „О.“ АД е връчен препис от Решение № 216 от 19.06.2024 г. на Окръжен съд - С.З., постановено по търг. дело № 20225500900409 по описа на съда за 2022 г. Посочено е, че Съдът уважава частично претенцията на ищцата Г. М. О. срещу „Ж.“ АД, като й присъжда направените по делото разноски, съразмерно на уважената част на предявения иск.

Твърди се, че „О.“ АД, която е конституирана като съищец в производството по делото също е претендирала разноски в размер на 360 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК. Сочи се, че в решението на съда липсва произнасяне относно претендираните от банката разноски.

Предвид изложеното, на основание и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК моли съда да допълни Решение № 216 от 19.06.2024 г., постановено по търг. дело № 20225500900409 по описа на Окръжен съд - С.З., като присъди на „О.“ АД юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на уважената част на предявения иск.

По делото е постъпило искане за изменяне на решението в частта за разноските от Ж. „С." АД, ЕИК ***, ответник по настоящото дело, в която се 1 посочва, че на 08.07.2024 г. на ЖЗК „С." АД е връчено Решение №216 от 19.06.2024 г., постановено по т. д. № 409/2022 г. по описа на Окръжен съд С.З., ТО. В законоустановения двуседмичен срок и на основание чл. 248 от ГПК ответникът прави искане така постановеното решение да бъде изменено в частта за разноските, а именно на ЖЗК „С." АД да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част на предявения от ищците по делото иск.

Твърди се, че списъкът за разноски по чл. 80 от ГПК е своевременно представен в последното по делото открито съдебно заседание, като в него е посочен и претендирания от дружеството размер за юрисконсултско възнаграждение.

В дадения от съда срок е постъпило становище от “О.” АД, ЕИК: *** относно искането, подадено от ЖЗК „С.“ АД за изменяне на решението по търг. д. № 409/2022 г. на Окръжен съд - С.З., в частта за разноските.

Заявява се, че „О.“ АД не възразява да се уважи искането на ответното дружество, като се измени Решение № 216 от 19.06.2024 г. на Окръжен съд С.З., постановено по търг. дело № 20225500900409 по описа на съда за 2022 г., в частта за разноските и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на ответника, съобразно с отхвърлената част на предявения по делото иск.

В дадения от съда срок е постъпило становище от ищцата Г. М. О. , от гр. Р., чрез адвокат М. Т., относно постъпилите молби за изменение на решението в частта на разноските.

Счита, че следва да бъде уважена молба с вх.№ 9065/05.07.2024г. подадена пред Окръжен съд - С.З. от „О.“ АД, с ЕИК: ***, за допълване на решението в частта му за разноските, като бъде осъдено ответното дружество да заплати юрисконсултско възнаграждение съразмерно уважения иск.

Счита, че Молба с вх.№ 9502/15.07.2024г., подадена пред Окръжен съд С.З. от „Ж. „С.““ АД, с ЕИК: *** за допълване на решението в частта му за разноските следва да се остави без уважение, тъй като с решението ищцата е осъдена да заплати на дружеството сумата в размер на 588,30лв., която сума според пълномощника й е завишена поради следните причини:

2

Сочи, че съда е уважил 1/2 от размера на предявения иск и съгласно списъка за разноски следва ищцата да заплати на застрахователната компания 1/2 от претендираните разноски, а именно:

- 1/2 от 360лв. - юрисконсултско възнаграждение - 180,00лв.

- 1/2 от 500лв. - хонорар за изготвената по делото експертиза - 250,00лв., или разноски в общ размер на 430.00лв. /четиристотин и тридесет лева/.

Сочи, че в случая ищцата е осъдена да заплати сумата в размер на 588,30лв., която сума надвишава с 158,30лв. дължимите от нея разноски съобразно постановеното от съда съдебно решение.

Предвид горното, моли съда да уважи молба с Вх.№9065/05.07.2024г. подадена пред Окръжен съд - С.З. от „О.“ АД, с ЕИК:*** и да остави без уважение Молба с Вх.№9502/15.07.2024г. подадена пред Окръжен съд С.З. от „Ж. „С.“ АД, с ЕИК:***, за допълване на решението в частта му за разноските.

Моли съда да измени решението си в частта за разноските, като намали присъдените на дружеството ответник разноски в размер на 588,30лв. и осъди ищцата Г. О. да заплати на същото разноски в размер на 430.00лв.

/четиристотин и тридесет лева/ представляващи 1/2 от претендираните от същото е представения списък за разноските.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

По настоящото дело е постановено решение №216/19.06.2024г., с което Окръжен съд ОСЪЖДА „Ж. „С.“ АД - гр. С., р-н *** с ЕИК:*** да заплати на „О.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. *** общо сумата 14 946,20лв./четиринадесет хиляди деветстотин четиридесет и шест лв. и 20ст./, представляваща дължимо застрахователно плащане по Договор за корпоративна застраховка "Живот" от 29.08.2003 г. между „О.“ АД и ЗК "О." АД, с последващо наименование "Д." АД, сключен по Договор за банков кредит № Д4200026985 от 25.02.2019 г., от която сума 14 937,24 лв.

/четиринадесет хиляди деветстотин тридесет и седем лв. и 24 ст./, представляваща пропорционалния размер на остатъка от редовната главница по договора за кредит, ведно със законната лихва от 07.09.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 8,96 лв. /осем лева и 96ст./ , представляваща пропорционалния размер на остатъка от редовната лихва, 3 като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 14 946,20лв. общо до предявения размер от 32 000лв. като неоснователен и недоказан.

С решението си Окръжен съд също така ОСЪЖДА „Ж. „С.“ АД ЕИК:*** да заплати на Г. М. О. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 1765,52лв. /хиляда седемстотин шестдесет и пет лв. и 52ст./, съразмерно на уважената част на предявения иск, както и ОСЪЖДА Г. М. О. с ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. *** да заплати на „Ж. „С.“ АД гр. С., р-н *** с ЕИК:*** сумата 588,30лв. /петстотин осемдесет и осем лв. и 30 ст./, разноски по делото, съразмерно с отхвърлената част на предявения иск.

По молбата на “О.” АД:

Действително при присъждане на дължимите разноски, направени от съищеца “О.” АД Окръжен съд е пропуснал да се произнесе по искането на съищеца. Видно от депозираната в този смисъл молба, същата е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Видно от представения по делото списък с разноски /л.266 от делото/, съищецът “О.” АД е направил искане за присъждане на разноски в размер на 360лв. юрисконсултско възнаграждение. Съобразно изхода на спора, на съищеца следва да се присъди сумата 168,12лв. юрисконсултско възнаграждение, като ответникът „Ж. „С.“ АД - гр. С. следва да бъде осъдена да заплати посочената сума.

По молбата на Ж. „С." АД:

Молбата по чл.248 ГПК на „Ж. „С.“ АД - гр. С. е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Видно от представения по делото списък с разноски /л.267 от делото/, ответникът е направил искане за присъждане на разноски в размер на 860лв.360лв.юрисконсултско възнаграждение и 500лв. за експертиза. Съобразно изхода на спора, на ответника следва да се присъди следната сума:

При 360лв. юрисконсултско възнаграждение и коеф. от 0,533% 4 отхвърлена част от исковата претенция, юрисконсултско възнаграждение е 192лв. размерът на дължимото

При заплатени 500лв. за експертиза и коеф. от 0,533% отхвърлена част от исковата претенция, размерът на дължимата сума за експертиза е 266,50лв.

Или общата дължима сума, която ищецът следва да заплати на ответника, съобразно отхвърлената част на исковете е общо 458,50лв. Съдът неправилно с решението си е присъдил по-висок общ размер - 588,30лв.

Тъй като ищцата е направила също искане със становището си за изменение на решението в частта за разноските относно неправилно определения размер на присъдените с решението разноски за ответника, то съдът следва да уважи това искане, като промени размера на присъдените разноски в полза на ответника от 588,30лв. на 458,50лв.

С оглед гореизложените съображения, молбата по чл.248 ГПК на „Ж.

„С.“ АД - гр. С. се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Искането на ищцата за изменение на решението в частта за разноските следва да се уважи, като съдът следва да промени размера на присъдените разноски в полза на ответника от 588,30лв. на 458,50лв.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 216 от 19.06.2024 г. на Окръжен съд - С.З., постановено по търг. дело № 20225500900409 по описа на съда за 2022 г. в частта за разноските, като го ДОПЪЛВА както следва:

ОСЪЖДА „Ж. „С.“ АД - гр. С., р-н *** с ЕИК:*** да заплати на „О.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. *** сумата 168,12лв. /сто шестдесет и осем лв. и 12 ст./ юрисконсултско възнаграждение, съобразно уважената част на предявените искове.

ИЗМЕНЯ решение № 216 от 19.06.2024 г. на Окръжен съд - С.З., постановено по търг. дело № 20225500900409 по описа на съда за 2022 г. в 5 частта за разноските, с която Г. М. О. с ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул.

*** е осъдена да заплати на „Ж. „С.“ АД - гр. С., р-н *** с ЕИК:*** сумата 588,30лв. /петстотин осемдесет и осем лв. и 30 ст./, разноски по делото, съразмерно с отхвърлената част на предявения иск, като ВМЕСТО сумата 588,30лв. СЛЕДВА ДА ЗАПЛАТИ сумата 458,50лв./четиристотин петдесет и осем лв. и 50ст./ разноски по делото, съобразно отхвърлената част на исковете, от която сума 192лв.юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Ж. „С.“ АД ЕИК:*** с адрес на управление: гр. С., р-н *** по чл.248 ГПК за изменение на решение № 216 от 19.06.2024 г. на Окръжен съд - С.З., постановено по търг. дело №20225500900409 по описа на съда за 2022 г. в частта за разноските като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред П. апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 6