Решение № 5 от 11.05.2021, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Радомир , 11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Антон Игнатов при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от А.И Гражданско дело № 20201730100709 по описа за 2020 година

Предявени са искове с правна квалификация чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по предявени от ищцата Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.Д., ул.“.“ № , общ.Р обл.Пк, чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В, бул.“Ц О“ , ет, офис срещу ответника „Би Д К“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.С, р-н „И“, ул.“Н“ № ет., обективно съединени искове, с които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 190.98 лв., представляваща сбор от платени без основание недължими месечни вноски (по 31.83 лв., за периода 20.12.2019 г.- 20.05.2020 г., представляващи възнаграждение по Договор за кредит с номер МАХ_./27.11.2019 г. за услуга „Бързо разглеждане на искане за кредит“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 02.07.2020 г., до окончателното й изплащане, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

На ответника е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК същият не е подал отговор на исковата молба и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие..

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са 1 последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска, както за главницата, така и за лихвите. Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Но основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски съразмерно с уважената част на исковете. Видно от приложения списък по чл.80 ГПК, 1250 лв., от които 1200 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 50 лв.- внедена държавна такса.

Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Б. Е. Д. К.“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н „И.“, ул.“Н.“ № ., ет., да заплати на Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.Д., ул.“ .“ № ., общ.Р., обл.П., чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В., бул.“Ца. О. ., ет., офис ., сумата от 190.98 лв. (сто и деветдесет лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща сбор от платени без основание недължими месечни вноски- по 31.83 лв., за периода 20.12.2019 г.20.05.2020 г., представляващи възнаграждение по Договор за кредит с номер МАХ_./27.11.2019 г., за услуга „Бързо разглеждане на искане за кредит“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 02.07.2020 г., до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Б.Е.Д.К.“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н „И.“, ул.“Н.“ № ., ет., да заплати на Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.Д., ул.“ .“ № ., общ.Р., обл.П.к, чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В., бул.“Ц. О.“ ., ет., офис ., сумата от 1250 лв. (хиляда двеста и петдесет лева)- направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответницата.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2