Протоколно определение № 159 от 12.01.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Б. Пл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20235330206697 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител – прокурор Б. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ

М. С. М. – редовно и своевременно призован, съобщението до него по чл.247 в от НПК , връчено на 22.12.2023 г., явява се лично.

В залата се явява и неговият упълномощен защитник адв. О. Й. Т., съобщението до него по чл.247 в от НПК е получено на 20.12.2023г., редовно и своевременно призован.

Постъпила е молба от адв. Т. с искане за предоставяне на копия от документи, находящи се в досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки.

ПОДС.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия съгласно чл.272, ал.1 от НПК:

М. С. М. – роден на *** в ***, ***, български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, живущ в ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

2

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Т.: Нямам искания, отводи, възражения

ПОДС. М.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК, а именно:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, доколкото към момента няма искане за разглеждане на делото по Глава 29, а по реда на Глава 27 прокуратурата няма тези правомощия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение е адекватна и не следва да бъде изменяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите съдебно заседание по делото.

АДВ. Т.: Делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Не правим възражения за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Молим и желаем делото да се разгледа при съкратено производство, но при хипотезата на чл.371, т.1, тоест желаем да бъдат разпитани вещи лица, посочени в обвинителния акт – д-р С.С. и ас. Р.К., както и да допуснете при режим на довеждане свидетеля Е.М.. Уточнявам, че същият е бил в автомобила, но не е бил разпитан в хода на досъдебното производство. Желаем да бъдат разпитани и тримата полицаи. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице 3 основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение да бъде потвърдена.

ПОДС. М.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая делото да се разгледа по реда, който посочи защитника ми.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По отношение на въпроса за допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, които да са съществени и отстраними, съдът взе предвид следното:

Подсъдимият М. М. е предаден на съд за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В диспозитива на внесения обвинителен акт е уточнено, че е направена връзка между чл.343б, ал.3 от НК с чл.2, ал.2 от НК. Във връзка с така направеното уточнение, като взе предвид измененията на посочената материално правна норма в НК – чл.343б, ал.3 от НК, съдът прие, че в диспозитива на обвинителния акт въпреки направеното уточнение не присъства пълния текст на посочената разпоредба. След изменението посочената разпоредба се явява по - благоприятна такава, поради което правилно прокурорът е посочил, че повдига обвинение във връзка с чл.2, ал.2 от НК, т.е. съобразил се е с изменението на посочената разпоредба, но не е написал изрично, че управлението на МПС от обвиняемия е след употреба на наркотично вещество, установено по надлежния ред. Този пропуск фигурира и в постановлението за привличане на обвиняемото лице. При това положение поради липса на изрично словесно описание на състава на изменената разпоредба на чл.343б, ал.3 от НК независимо от направеното уточнение, че се прави връзка с чл.2, ал.2 от НК, е неясно за обвиняемото лице, дали същият е предаден на съд с оглед измененията на закона, които са по - благоприятни за 4 дееца, или същият отговаря за престъпление по старата разпоредба, доколкото в диспозитива на обвинителния акт е налице словесно възпроизвеждане на старата разпоредба. Следва този пропуск да бъде отстранен, както в постановлението за привличане на обвиняемото лице, така и в самия диспозитив на обвинителния акт. Поради изложеното съдът намира, че е безпредметно да се произнася по останалите въпроси – предмет на разпоредителното заседание. Следва да се прекрати съдебното производство поради допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемото лице, което е отстранимо и да се върне делото на прокурора.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВЯВА, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 6697/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХ н.с.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив.

Определението в частта за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 09,50 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

5

6