Определение № 1509 от 14.08.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1509 гр. Благоевград, 14.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210102101 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№2101/2025г. по описа на Районен съдБлагоевград е образувано по молба на С. Н. К. от гр.Банско, против И. П. Ш. и А. П. Ш. от с.Еза налагане на мерки за защита от домашно насилие.

Съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗЗДН компетентен да наложи мярка за защита е районният съд, в района на който пострадалото лице фактически пребивава към момента на подаване на молбата.

Разпоредбата на чл.7 от ЗЗДН не предполага въвеждане на друг вид подсъдност, а цели улесняване на пострадалото лице. Без значение е регистрирА.ят постоянен и настоящ адрес на молителя, а от значение е местопребиваването към момента на подаване на молбата. Предвидената местна подсъдност е изборна и е създадена за улесняване на пострадалото лице, от чиято воля зависи къде да подаде молбата за защита. Молителят може да избере да подаде молбата си в съда по мястото, където той фактически пребивава или по постоянния адрес на ответника. В разглеждА.я казус, и в двете хипотези, това е Районен съд-Разлог.

Видно от сезиращата съда молба самата молителка сочи, че настоящият й адрес е в гр.Банско, посочен и като адрес за връчване на призовки. Съдът е дал указА.я на молителката да посочи адреса, на който фактически пребивава към момента на подаване на молбата. В изпълнение на дадените указА.я с уточняваща молба е посочено, че молителката и детето към момента имат фактическо местопребиваване в гр.Банско, където живеят на посочен в молбата адрес.

Доколкото със сезиращата съда молба се търси закрила и за ненавършило пълнолетие дете - П съдът намира, че интересът на детето също изисква разглеждане на делото в РС-Р. Последователно в съдебната практика се възприема разбирането, че местната подсъдност по дела с участието на деца е подчинена на закрилата на интереса им, като при определяне на компетентния съд следва да се държи сметка за фактическото пребиваване на децата във връзка с последващите процесуални действия при разглеждане на спора, в т.ч. изготвяне на социален доклад/становище от компетентната местна дирекция 1 за закрила на детето. Водейки се от интереса на детето в съдебната практика е възприето разбирането, че за местната подсъдност съдът следи служебно.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че Районен съд[1]Благоевград не е местно компетентен да се произнесе по така депозираната молба, като производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност на Районен съд-Рг, в района на който според твърденията на молителката тя и детето фактически пребивават.

Фактическото пребиваване предполага относително трайно състояние, а не кратковременно и инцидентно такова.

В подкрепа на горните изводи е и най-новата практика на Окръжен съдБлагоевград по аналогично казуси – Определение №1006/13.08.2025г. по в.ч.гр.д№877/2025г. на ОС-Благоевград.

Водим от горното и на основА.е чл.118 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№2101/2025г. по описа на Районен съд-Благоевград.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд – Районен съд – Разлог.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съдБлагоевград в едноседмичен от връчването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2