Решение № 116 от 21.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Пловдив , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20215300500959 по описа за 2021 година

Обжалвано е решение №261758/17.12.2020г. на Пловдивския районен съд ХІХ-ти гр. с. постановено по гр. д. №11955/2019г. в частта, с която се осъжда Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1, представлявана от кмета З.Д. да заплати на Ц.А.К. с ЕГН ********** и С.К.К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** сумата 1300 (хиляда и триста) лева имуществени вреди, ведно със законната лихва от 27.05.2019г. до окончателното плащане.

Жалбоподателят „Еко Хидро 90” ООД, гр. Пазарзджик, ЕИК 112580619, която е трето лице моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което се отхвърлят изцяло предявения иск, а при условията на евентуалнност моли да се намали размера на обезщетението до 1 000лв. Претендира разноски.

Въззиваемата страна Община Пловдив счита жалбата за основателна и моли съда да потвърди решението в обжалваната част. Претендира разносски.

Въззиваемите Ц. А. К. и С. К. К. оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решевние. Претендира разноски.

Въззиваемата страна „СКА – 2007“ ЕООД като участник в дружеството по ЗЗД „Топлоизолация Пловдив 2016“ чрез управителя С.А. не взема становище.

1

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спор, а и от представените преписи от Гаранционна карта, Удостоверение за сключен граждански брак и Договор, сключен на 24.08.2018г. между Община Пловдив и ДЗЗД „Топрлоизолация Пловдив 2016“ се установява, че Община Пловдив е възложила на ДЗЗД „Топрлоизолация Пловдив 2016“ санирането на сграда в ***, в която сграда живеят Ц. А. К. и С.К. К., което са монтирали климатик „Дайкин“, закупен по време на брака им.

Спорът пред въззиввния съд се концентрира около два въпроса: как е пичинена повредата на климатика и какъв следва да бъде размера на обезщетението за този климатик.

От показанията на свидетеля Х., който е изпълнявал длъжността технически ръководител на процесния обект, се установява, че от въззиваемите Ц. и С.К.и е получил сигнал за увредено климатично тяло на фасадата от сградата, където е имало монтирана платформа, по която се движи рампа във височина по време, когато са извършвани ремонтни дейности. Свидетелят Н., който е техник, е извикан от изпълнителя да демонтира климатични тела, общо три на брой.

Показанията на свидетелката А. съдът не обсъжда, понеже тази свидетелка няма непосредствени впечатления от случилото се, а преразказва какво е чула от Ц.К..

Показанията на свидетелите Х. и Н., преценени с констатациите на техническата експертиза с вещо лице инж. И., налагат обоснования извод, че увреждането на климатичното тяло е причинено по време и в следствие на извършване на ремонтните дейности, възложени от Община Пловдив на изпълнителя по договора от 27.08.18г. – ДЗЗД „Топлоизолация Пловдив 2016“.

Следователно искът за неимуществени вреди е доказан по основание. За неговият размер съдът съобрази заключението на вещото лице инж. И., от което се установява, че модела климатик, който е увреден вече е спрян от производство и затова в сервизната мрежа няма налични резервни части и агрегати за извършване на ремонт. Поради тази причина икспертът дава две стойности на имуществени вреди: 1 520лв., която е съобразена с аналогична марка и аналогични параметри като тези на увредения климатик, с включен монтаж и 1 000лв. – стойност на увредения климатик, при петгодишна експроатация и също с включен монтаж.

Обезщетението следва да се определи според стойноста на увредения климатик, защото това е стойността на конкретната увредена вещ, а другата стойност – на аналогична марка е хипотетична, поради което не следва да се взема предвид. Обстоятелството, че моделът на климатика, който е увреден не се произвежда повече не влияе върху стойността на повредената вещ и затова не дава основание търсената стойност да се съизмерява със стойността на подобни, но не еднакви с процесната вещ. Не следва да се обсъжда възражението за прихващане със стойността на метала, останал в климатичното тяло, 2 понеже доказателства за неговата стойност не са ангажирани.

Изложеното налага извода, че искът е доказан до размера от 1 000лв., в който размер следва да се уважи ведно със законната лихва от 27.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

С оглед уважената част от жалбата възизваемите К.и и Община Пловдив следва да заплатят на жалбоподателя разноски в размер на по 14.49лв. всеки един от тях, а жалбоподателят дължи на въззиваемите К.и разноски в размер на 308лв., както и 77лв. на Община Пловдив.

Или обжалваното решение следва да се потвърди, в частта с която е уважен иска до размера от 1 000лв, и с която се осъжда Община Пловдив да заплати разноски до размера от 427.10лв., а за разликата до уважения размер от 1 300лв. , както и разноски до 554.67лв. първоинстанционното решение ще се отмени като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли иска в тази част.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №261758/17.12.2020г. на Пловдивския районен съд ХІХ -ти гр. с. постановено по гр. д. №11955/2019г. в частта, с която се осъжда Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1, представлявана от кмета З.Д. да заплати на Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** имуществени вреди в разултат на повреждане на климатик до размера от 1 000 (хиляда), ведно със законната лихва от 27.05.2019г. до окончателното плащане, както и в частта, с която се осъжда Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1 да заплати на Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** разноски до размера от 427.10 (четиристотин двадесет и седем лева и десет стотинки).

ОТМЕНЯ решение №261758/17.12.2020г. на Пловдивския районен съд ХІХ -ти гр. с. постановено по гр. д. №11955/2019г. в частта, с която се осъжда Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1, представлявана от кмета З.Д. да заплати на Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** имуществени вреди в разултат на повреждане на климатик за разликата от 1 000.01(хиляда лева и една стотинка) до 1300 (хиляда и триста) лева, ведно със законната лихва от 27.05.2019г. до окончателното плащане, както и в частта, с която се осъжда Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1 да заплати на Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** разноски за разликата от 427.10 (четиристотин двадесет и седем лева и десет стотинки) до присъдения размер от 554.67 (петстотин петдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки) и вместо това 3

ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** против Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр.

Пловдив, пл. Централен № 1 за заплащане на имуществени вреди в разултат на повреждане на климатик за разликата от 1 000.01(хиляда лева и една стотинка) до 1300 (хиляда и триста) лева, ведно със законната лихва от 27.05.2019г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Еко Хидро 90” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарзджик, ул.

„Асен Златаров“ № 12, ЕИК 112580619, да заплати на Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** сумата 308 (триста и осем) лева разноски, направени във въззивното разглеждане на делото.

ОСЪЖДА „Еко Хидро 90” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарзджик, ул.

„Асен Златаров“ № 12, ЕИК 112580619, да заплати на Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1 сумата 77 (седемдесет и седем) лева разноски, направени във въззивното разглеждане на делото.

ОСЪЖДА Ц. А. К. с ЕГН ********** и С. К. К. с ЕГН ********** и двамата с адрес *** да заплатят на „Еко Хидро 90” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарзджик, ул.

„Асен Златаров“ № 12, ЕИК 112580619 сумата 14.49 (четиринадесет лева и четиридесет и девет стотинки) разноски, направени във въззивното разглеждане на делото.

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес гр. Пловдив, пл. Централен № 1 да заплати на „Еко Хидро 90” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарзджик, ул.

„Асен Златаров“ № 12, ЕИК 112580619 сумата 14.49 (четиринадесет лева и четиридесет и девет стотинки) разноски, направени във въззивното разглеждане на делото.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4