Определение № 339 от 31.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. София, 31.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Алексей Б. Трифонов

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Алексей Б. Трифонов Въззивно частно наказателно дело № 20251000600411 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.341 и следв. от НПК.

Образувано е по жалба на Б. Н. С.,срещу разпореждане на ОС-Перник от 11.03.2025г.,с което е оставена без разглеждане жалбата на С. срещу постановление на ОППерник,с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОП-Перник.

В жалбата се сочи,че жалбоподателката не е депозирала жалба до ОС-Перник, а се е обърнала за съдействие по свое усмотрение до Върховна касационна прокуратура,като за това действие законодателят не е предвидил 7-дневен преклузивен срок.Прави се искане да бъде отменено разпореждането на ОС-Перник и САС да разпореди първоинстанционният съд да изпрати материалите по делото на ВКП по компетентност.

Съдът,след като се запозна с материалите по делото и доводите,наведени в частната жалба,намира за установено по делото следното:

Жалбата на Б. Н. С. е частично основателна.Съображенията на съда за това са следните:

С разпореждане на ОС-Перник от 11.03.2025г. е оставена без разглеждане жалбата на С. срещу постановление на ОП-Перник,с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОППерник.Първостепенният съд е приел,че производството се провежда по реда на чл.243,ал.4 от НПК.От друга страна е преценил,че е изтекъл седмодневният ,предвиден в закона срок,за обжалване на прокурорско постановление,с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОППерник.Поради тази причина съдът е прекратил наказателното производство и е оставил без разглеждане жалбата на Б. Н. С.,наследник на пострадалия.

1

В атакуваното разпореждане ОС-Перник изрично е посочил,че същото подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред САС.

Настоящият съдебен състав,след като е сезиран с жалба на Б. Н. С. срещу разпореждането на ОС-Перник,намира следното:

На първо място ОС-Перник се е произнесъл неправилно със съдебен акт,озаглавен „разпореждане“,след като е приел,че производството пред него е по реда на чл.243,ал.4 от НПК.Видно от разпоредбата на чл.243,ал.6 от НПК,в посочената процедура съдът се произнася с определение.

На второ място,ОС-Перник е излязъл извън правомощията си пи чл.243,ал.6 от НПК,като е прекратил наказателното производство по делото.Такава възможност първостепеннният съд няма.В случай,че бъде оставена една жалба без разглеждане в анализираната процедура,съдът може да прекрати съдебното производство,но не и наказателното производство.

Същественото по делото в случая е,че видно от съдържанието на въззивната частна жалба на Б. С.,същата не оспорва обстоятелството,че жалбата е подадена след изтичане на 7дневен срок,какъвто е предвиден в чл.243,ал.7 от НПК,тъй като волята на жалобоподателя е очевидно да сезира по-горестояща прокуратура.Жалбата с клеймо от 05.03.2025г.,депозирана от Б. С.,е с адресат Върховна касационна прокуратура чрез ОП-Перник.В случая наблюдаващият прокурор от ОП-Перник е преценил,че независимо от посочения адресат в първоначалната жалба,същата е срещу постановление за прекратяване на наказателно производство,поради което делото следва да се изпрати на ОС-Перник.

В принципен план първостепенният съд е прав за това,че седмодневният срок по чл.243,ал.4 от НПК е изтекъл на 04.03.2025г.Поради това жалбата Б. Н. С. срещу постановление на ОП-Перник,с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОП-Перник,е процесуално недопустима,поради което следва да бъде оставена без разглеждане.От друга страна волята на жалбоподателя е в случая да намери приложение разпоредбата на чл.243,ал.10 от НПК:хипотеза,в която по-горестоящата прокуратура,в случая САП,може служебно да отмени постановление за прекратяване на наказателното производство.Поради това настоящият съдебен състав намира,че съдебният акт на ОС-Перник следва да бъде потвърден в частта,с която жалбата на Б. Н. С. е оставена без разглеждане,да бъде отменен в частта,с която е прекратено наказателното производство по делото,и материалите по ДП,ведно с постановлението за прекратяване на прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОП-Перник,да бъде изпратени за служебна проверка по реда на чл.243,ал.10 от НПК на САП.

Водим от горното и на основание чл.345,ал.1 от НПК ,съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ОС-Перник от 11.03.2025г.,с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. Н. С. срещу постановление на ОП-Перник,с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУ-гр.Радомир,пр.пр.

№1663/2022г.по описа на ОП-Перник.

ОТМЕНЯ атакуваното разпореждане в частта,с което е прекратено наказателното производство по делото.

На основание чл.243,ал.10 от НПК ИЗПРАЩА постановлението от 14.08.2024г.за прекратяване на наказателното производство по ДП №107/2022г.по описа на РУгр.Радомир,пр.пр.№1663/2022г.по описа на ОП-Перник,ведно с материалите по делото,на САП по компетентност.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3