Определение № 2652 от 13.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2652 гр. Пловдив, 13.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20235300501969 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна от Г. Г. Б., в качеството й на ищец по гр.д.№ 5297/2023г. на ПдРС, ХХІ гр.с., против определение № 7671/05.07.2023г., с което исковата молба по делото е върната и производството по същото е прекратено само по отношение на предявения иск за прогласяване нищожността на сключен между страните договор за поръчителство № 4260090 от 16.09.2021г.

С определение в з.з. на 31.08.2023г. обжалваното определение е отменено и делото е върнато на ПдРС, ХХІ гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия. С писмо изх.№ 35746/27.09.2023г. от ПдРС, ХХІ гр.с. делото е изпратено за произнасяне по частната жалба в пълнота. Във връзка с това писмо на 29.09.2023г. е разпоредено п репис от постановеното по настоящето дело определение № 2063/31.08.2023г. да се връчи на жалбоподателката Г. Г. Б., с указание в срока по чл.250, ал.1, изр.2 от ГПК да заяви дали поддържа подадената от нея частна жалба в частта, с която се обжалва постановения с определение № 7671/05.07.2023г. по гр.д.№ 5297/2023г. на ПдРС, ХХІ гр.с. отказ да бъде освободена от заплащане на държавна такса и разноски и съответно- дали желае въззивното определение да бъде допълнено с произнасяне по частната жалба в тази й част.

На 09.10.2023г. е постъпила молба от жалбоподателката Г. Б., с която заявява, че поддържа подадената от нея частна жалба в частта, с която се обжалва постановения с определение № 7671/05.07.2023г. по гр.д.№ 5297/2023г. на ПдРС, ХХІ гр.с. отказ да бъде освободена от заплащане на държавна такса и разноски и желае въззивното определение да бъде допълнено с произнасяне по частната жалба в тази й част.

На 11.10.2023г. е разпоредено препис от подадената от жалбоподателката Г. Б. молба вх.№ 30561/09.10.2023г. да се изпрати на ответника по първоинстанционното дело „Файненшънъл България“ЕООД за отговор в едноседмичен срок. В срока за отговор на молбата такъв не е постъпил.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С исковата молба по първоинстанционното дело е заявено искане за освобождаване на ищцата- жалбоподател в настоящето производство, от внасяне на такси и разноски 1 поради затруднено материално състояние. Приложени са декларация за материално и гражданско състояние и регистрационна карта в Бюро по труда- гр.Пловдив.

Жалбоподателката е декларирала, че е безработна и получава обезщетение за безработица в размер от 18 лева на ден, че не притежава никакво имущество- жилище, др,ги недвижими имоти, МПС и банкови влогове. С разпореждане от 23.06.2023г. на жолбоподателката е указано в едноседмичен срок да „внесе по актуалната сметка на Районен съд- Пловдив дължимата ДТ по делото в размер на 4 % от цената на всеки иск, но не по – малко от 50 лева и представи доказателства за това, респ. в същия срок да представи доказателства за липсата на трудова ангажираност и подписана или заверена вярно с оригинала декларация за имотно състояние, в която да посочи дали: 1. притежава недвижими имоти, като в случай, че притежава такива- да опише всеки един от тях по вид, площ и местонахождение; 2. притежава МПС, като в случай че притежава такова- да посочи марка, модел и година на производство; 3. притежава акции, облигации или дялове в търговски дружества, съответно какво имущество има и какви доходи получава; 4. извършва дейност като едноличен търговец или друга стопанска дейност, евентуално какви доходи се реализират; 5. има доходи от трудово правоотношение, граждански договор, пенсия, наем или друг източник, като посочи техния размер; 6. има парични влогове в лева или валута, съответно какъв е техният размер; 7. посочи от средства с какъв произход се издържа, както и да заяви, че му е известна наказателната отговорност за деклариране на неверни обстоятелства по чл. 313 НК“.

С молба от 30.06.2023г. от жалбоподателката е потвърдена съдържащата се в подадената от нея декларация информация. Декларацията е подписана с електронния подпис на пълномощника на жалбоподателката адв.Б. З., а би следвало да изхожда лично от нея.

Молбата от 30.06.2023г. също изхожда от адв.З.. Освен това, видно от служебно изисканата от първоинстанционния съд справка от ТД на НАП- гр.Пловдив, и към 12.04.2023г.- датата на подписване на декларацията, и към 30.06.2023г. жалбоподателката е била в трудови правоотношения съответно със „Соник старт“ООД и „БоРеМи“ООД. Съдържащата се в декларацията информация относно липсата на трудови доходи не отговаря на истината.

Кодът по НКПД за заеманата от нея длъжност в „БоРеМи“ООД отговаря на професията „готвач“, за която е общоизвестно, че е добре платена. Ето защо, настоящият състав на ПОС намира, че не е налице основание да се приеме, че жалбоподателката не разполага с възможност да заплати дължимата от нея държавна такса в размер от 50 лева, поради което частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното и по аналогия с разпоредбата на чл.250 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА постановеното по делото определение № 2063/31.08.2023г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Г. Г. Б., в качеството й на ищец по гр.д.№ 5297/2023г. на ПдРС, ХХІ гр.с., частна жалба против определение № 7671/05.07.2023г. в частта, с която е отказано да бъде освободена от заплащане на държавна такса и разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2