Решение № 69 от 18.02.2026, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Търговище, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Б. Д. П. като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20253530101545 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Постъпила е искова молба от С. С. С. с ЕГН-********** от гр.Търговище, ул.**********, с която е предявен положителен установителен иск за собственост върху Поземлен имот в м-ст.“Кованлъка“ землището на гр.Търговище с идентификатор № *** с площ от 784 кв.м., с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.

В молбата се твърди, че С. С. С. е собственик на следния недвижим имот, придобит по давностно владение, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, находят се в гр.Търговище, п.к 7700, местност „КОВАНЛЪКА", с площ 784 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:3а земеделски труд и отдих съгласно кадастрална скица, при съседи:***

,***,

***,*** ,***, актуван с Акт за частна общинска собственост № 197,том III, per. 1139от 26.04.2010г.вписан в Служба по вписване –Търговище.

Имотът е придобит през 1983г. с нотариален акт №12, том III,дело 797/83г. от лицето Р. Н. Ч. , като той е собственик до 1989г.

1

На 27.06.1989г. Изпълнителният комитет на Общинския народен съветТърговище провежда заседание и с протокол №6 в Решение 32 „а“ относно преотстъпване на право на ползване на стр. 12/т 1.2 преотстъпва процесния имот, а именно: 0.850 дка с овощна градина в местността „ Момина чешма” парцел №3 10 от лицето Р. Ш. , на лицето С. С. С.. Предполага се , че лицето Р. Н. Ч. и Р. Н. Х. са едно и също лице, имайки се в предвид протеклия през този период възродителен процес. На същия ден- 27.06.1989 Общинския съвет -Търговище с постановление възлага на С. С. С. парцел №3010 в местността „Момина чешма“ състоящо се от 04 дка лозе и 045дка овощна градина за сумата от 1600 лева. която е заплатена на бившия стопанин на трайните насаждения на постройката и съоръженията Р. Н. Х..

От датата на постановлението -27.06.1989г. до настоящия момент, т.е. в продължение на над 36 години, ищецът упражнява непрекъснато, спокойно и явно владение върху имота с идентификатор *** , находят се в гр.Търговище, местност „КОВАНЛЪКА“, с площ 784 кв.м., трайно предназначение на територията:земеделска, с начин на трайно ползване:3а земеделски труд и отдих съгласно кадастрална скица , като го ползва, стопанисва и се разпорежда с него като собственик на 04 дка лозе и съответно овощни дръвчета. За целия този период общината не е предприела действия с които да прекъсне това владение. Имотът не е публична собственост, а е актуван като частна общинска собственост, което не изключва възможността за придобиване по давност съгласно чл. 86 от ЗС и Тълкувателно решение № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС. Придобивната давност (в хипотезата на недобросъвестен владелец) е изтекла още преди 20 години, респективно ищецът е станал собственик преди повече от 16 години Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът С. С. С. е собственик на следния имот с идентификатор ***, находящ се в гр.Търговище , местност „КОВАНЛЪКА“, с площ 784 кв.м., трайно предназначение на територията:земеделска, с начин на трайно ползване: 3а земеделски труд и отдих съгласно кадастрална скица, при съседи:***,

***,

***

,***,*** описан по-горе, придобит по силата на придобивна давност. В съдебно заседание поддържа иска. Претендира разноски.

2

С отговора ответната Община Търговище счита иска за допустим, доколкото е подаден от лице с активна процесуална легитимация и пред компетентен за решаване на съда спор. Оспорват основателността му със следните аргументи: След направена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се установява, че ищецът ползва поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта за землището на гр.

Търговище, местност „Кованлъка“, който му е предоставен за ползване, чрез Постановление от дата 27.VI.1989 г., издадено на основание Решение № 32 „а’’ по Протокол № 6 от 27.VI.1989 г. на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет - Търговище, въз основа на ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26 на Министерския съвет от 23 април 1987 г. за усъвършенстване на системата за самозадоволяване на населението със селскостопански продукти (Обн. ДВ. бр.37 от 15 Май 1987г., доп. ДВ. бр.81 от 21 Октомври 1988г., доп. ДВ. бр.55 от 10 Юли 1990г., отм. ДВ. бр.19 от 8 Март 1991 г. Отменено с § 1, т. 8 от преходните и заключителните разпоредби на Постановление № 37 на Министерския съвет от 6 март 1991 г. за изпълнение на държавния бюджет на Република България за 1991 г. - ДВ. бр. 19 от 8 март 1991 г.).

Също така при извършена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се установява, че за имот с идентификатор № 73626.

179.163, няма подадени документи за придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на гр. Търговище, местност „Кованлъка“, по реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.

За поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Кованлъка“, е съставен Акт за частна общинска собственост №769 от 19.04.2010 г.

При извършена проверка в отдел Териториално-селищно устройство“ при Община Търговище, се констатира, че поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Кованлъка“, попада извън строителните граници на населеното място, определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със Заповед № 336/09.07.1996 г.

Поземлен имот с идентификатор 73626. 179.163 съответства на поземлен имот с планоснимачен № 3010 по кадастрален план за местност 3

„Кованлъка“, изработен през 1987 г. имотът е записан в разписния лист към плана на С. С. С., без данни за документ за собственост или ползване.

Във връзка с гореизложената фактическа обстановка, считат иска за неоснователен, предвид факта, че ищецът като ползвател на земеделска земя, намираща се в терен по § 4 от ЗСПЗЗ не е реализирал възможността да трансформира вещното право на ползване в право на собственост. Същият, ползващ се с документи за предоставено право на ползване е имал качеството на държател на процесния имот, а не на владелец, респ. по настоящем наследниците му. Процесният недвижим имот не може да се придобие от страна на ищеца, на основание придобивна давност по причина, че имотът е общинска собственост и по отношение на него продължава да се разпростира забраната за придобиването му на основание давностно владение, съгласно чл.

7, ал. 1 от ЗОС. В приложното поле на чл. 25 от ЗСПЗЗ се включват онези земеделски земи, които са подлежали на възстановяване, но не са заявени за реституция в предвидените срокове, както и земи, които не са изкупени от ползватели по реда и при условията на § 4 и § 46 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Доколкото процесният имот е със статут на частна общинска собственост, същият би могъл да бъде придобиван по давност след 01.06.1996 г„ но с оглед нормата на § 1 от Закон за допълнение на ЗС. обн. ДВ, бр. 7 от 2018 г„ в сила от 31.12.2017 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31.12.2022 г. Ищецът не може да се легитимира като собственик на процесния имот на соченото оригинерно правно основание, тъй като давност в негова полза не е могла да тече през сочения период. В този смисъл е практиката на ВКС: Решение № 30 от 12.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1662/2020 г., Решение № 60114 от 22.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 197/2021 г„ Решение № 184 от 20.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1012/2019 г. Молят съда да отхвърли иска, като неоснователен. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа отговора.

Съдът, след преценка на представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

С исковата молба е приложен Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание давностно владение №12, том III, дело 797/83г. на лицето Р. Н. Ч. (Р. Н. Х.).

4

Приложен е и протокол №6 от 27.06.1989г. на Изпълнителният комитет на Общинския народен съвет-Търговище, който провежда заседание и в Решение 32 „а“ преотстъпва право на ползване на стр. 12/т 1.2 върху процесния имот, а именно: 0.850 дка с овощна градина в местността „ Момина чешма” парцел №3 10 от лицето Р. Н., на лицето С. С. С.. На същия ден27.06.1989 Общинския съвет -Търговище с постановление възлага на С. С. С. парцел №3010 в местността „Момина чешма“ състоящо се от 04 дка лозе и 045дка овощна градина срещу сумата от 1600 лева. която е заплатена на бившия стопанин на трайните насаждения на постройката и съоръженията Р.

Н. Х..

С отговора ответника прилага АКТ № 769 от 19.04.2020г., от който се установява, че имота е актуван като частна общинска собственост, на осн. чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС.

Представени са скица на имота и данъчна оценка.

По делото са ангажирани и гласни доказателства.

От показанията на св.Ш. Н. и св.А. Ъ. се установи , се установи че познават ищеца и са ходили на процесното лозе, което е в близост до „Момина чешма“. Знаят, че го има от повече от 20 години. Той го владее и обработва.

Не са чували никой да оспорва собствеността на имота. Имотите не са внасяни в ТКЗС и не са отчуждавани.

От заключението на назначената съдебно-техническата експертиза по делото, приета без възражения от съда и страните, се установи, че процесния имот попада в местността „Кованлъка“. Същият съответства на ПИ с №3010 по стария кадастрален план на местността „Кованлъка“ от 1987г., като в разписния лист към стария план е записан на ищеца С. С. С..

Той е идентичен с ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Търговище. Съпоставяйки приложения Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение №12, том IV, дело №797 от 06.12.1083г., с който Р. Н. Ч. е признат за собственик по давностно владение върху недвижим имот представляващ полски имот в местността „Поляница“ в землището на гр.Търговище от около 600 кв. метра, подготвен за засаждане на лозе с описани граници, както иСкица от 12.12.1983г. издадена от Община Търговище на Р. Н. Ч. и подписана от Гл. архитект за проектиране на стопанска сграда. Посочените в скицата съседи са С. П. акациева гора и А. Д.., 5 както и приложена извадка от стария кадастрален план от 1987г. на ПИ № 3010 с площ 0.85 дка, за земеделско ползване на С. С. С., вещото лице счита, че имота описан в приложения нотариален акт и имотите от скиците са идентични. Касае се за един и същи имот, който по стария кадастрален план от 1987г. е представлявал ПИ с №3010, а сега по кадастралната карта е ПИ с идентификатор ***.

За изследване собствеността на имота през различните години вещото лице е посетило отдел „Общинска собственост“, като от направената справка установява, че на името на Р. Н. Ч. и на името на Р. Н. Х. с адрес ул.***************, в гр.Търговище няма записани имоти в емлячните регистри на гр.Търговище.

В емлячен регистър том 18, стр.108 на името на ищеца С. С. С., с адрес ул.************ са записани 4 ара лозе и 4,5 ара овощна градина в местността „Момина чешма“ по ПМС №26.

При направена справка в ОС „Земеделие“ - Търговище установява, че процесния имот не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.

Няма данни имота или части от него да са били включвани в ТКЗС или АПК и да са били одържавявани. Имота не представлява публична общинска или държавна собственост. Той е частна общинска собственост с Акт за частна общинска собственост №769/19.04.2010г., вписан в Служба по вписванията - Търговище под №197, том III, рег.1139 от 26.04.2010г., на основание чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС във връзка с §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи: Предявеният установителен иск по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК е обоснован с обстоятелството, че процесния имот е придобит от ищеца по давност поради упражнявано владение в продължение на 36 години до момента необезспокоявано.