Определение № 89 от 23.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Пазарджик, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900021 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.

Образувано е по искова молба на И. В. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С. бул.“Е. и Х. Г.“ № ет. ап., адв. Г.Й., срещу ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве ЕАД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София район „Изгрев“ ж.к.

Дианабад, бул.“Г.М.Димитров“ №1, представлявано от Т. Й. В. и Ж. С. Х., като е предявен иск по реда на чл.432 от КЗ за неимуществени вреди в размер на 90 000 лева и имуществени вреди – 6783.27 лева.

Съдът с разпореждане №73/8.02.2022 година е оставил исковата молба „без движение“, тъй като е констатирал нередовности, а именно не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 3871.33 лева, както и липсва адв.пълномощно на подписалият исковата молба адв.Г.Й., въпреки, че е посочено, че се прилага такова.

Съобщението с препис от разпореждане №73/8.02.2022 година е връчено на съдебния адресат адв.Г.Й. на 22.02.2022 година, като срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 1.03.2022 година в 17.оо часа.

В указания срок не е постъпила молба от ищецът за отстраняване на посочените нередовности.

Поради неотстраняване на посочените нередовности в разпореждане №73/8.02.2022 година и непредставяне на доказателства за упълномощаването от ищеца на адв.Й. съдът счита, че не са изпълнени указанията дадени в разпореждането и е нередовно сезиран от лице без представителна власт.

Съдът като констатира, че към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, 1 ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма.

Ето защо съдът намира, че поведението на ищецът, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран съда и редовно проведената процедура по чл.129, ал.2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал.3 във вр. ал. 2 ГПК.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №21 по описа на

Окръжен съд гр.Пазарджик за 2022 година.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищецът на посоченият съдебен адрес, с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив.

Да се връчи определението на съдебния адресат.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2