Протокол № 223 от 28.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. Пловдив, 26.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20235001000195 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Ц. Т. ООД, редовно призован, се представлява от адв. Н. Т., упълномощен по делото.

Ответникът Б. П. ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Р. А., упълномощен по делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се.

Делото е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от С.

Ц. Т. ООД, с която се атакува изцяло решение № 260228/30.11.2022 г., постановено по т.д. № 442/2020 г. на Окръжен съд П., с което решение дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на Б. П. ЕООД главница в размер на 46 440 лв., представляваща неизплатена наемна цена за периода м. юли 2017г. - м. ноември 2017 г. по описаните в диспозитива на решението фактури, издадени въз основа на сключен между страните договор от 1

01.05.2016 г., както и за заплащане на сумата от 12 930.07 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за исковия период, и за сумата от 1 440 лв. по фактура № ****/30.11.2017 г., за периода от 01.01.2017 г. до 30.10.2017 г. по сключен между страните договор за счетоводно обслужване, ведно със ЗЛ върху главницата от 17.07.2020 г. до окончателното изплащане.

Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развити са конкретни доводи за обосноваване на това становище. Според жалбоподателя съдът неправилно и напълно необосновано е оставил без уважение релевираните от ответника възражения по повод паралелната обвързаност между ищцовото и ответното дружество, като без каквато и да била мотивировка ги е ценил като ирелевантни. Счита също, че неправилно съдът е преценил, че наемодателят, в случая комодантът, не е възпрепятствал ползването на обекта. Освен това се твърди, че неправилно съдът, въпреки изначалната липса на доказателства за предаване на държането на обекта по договора за наем, без каквато и да била обосновка, е приел за безспорно това предаване. Поддържа се и възражението, че съдът неправилно и необосновано дори не е разгледал релевираните от представляващия дружеството жалбоподател възражение за нищожност на процесните сделки.

Излагат се доводи за нищожност на договора, като привиден, и на основание чл. 26 ал. 2 предл. 2 ЗЗД, в условията на евентуалност, счита, че е налице симулация по аргументи, изложени в т. 4.2 от въззивната жалба.

На следващо място развива аргументи за нищожност на договора на основание чл. 26 ал. 2 предл. 2 ЗЗД, поради липса на съгласие, а също така и за нищожност на договора, като противоречащ на добрите нрави.

На следващо място са изложени аргументи за неправилност и необоснованост на решението в частта, в която съдът е уважил претенцията на ищцовото дружество за заплащане на сумата от 1 440 лв. за счетоводно обслужване. Аргументи в тази насока са изложени в т. 5 от жалбата.

Моли да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение и да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани предявените от Б. П. ЕООД обективно съединени искове. Претендира разноски за двете инстанции.

2

В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемото дружество Б. П. ЕООД, чрез пълномощника на същото адв. Р.

А., в който е изразено становище, че подадената въззивна жалба е неоснователна, каквито са и наведените от жалбоподателя оплаквания, а първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено като такова. Изложени са контрааргументи срещу всяко едно съдържащо се в жалбата оплакване. Поискано е да се присъдят в полза на въззиваемото дружество разноските в производството пред Окръжен съд П., както и сторените разноски във въззивното производство по настоящото дело.

Не са заявени от страните доказателствени искания. Няма и представени писмени такива с въззивната жалба, съответно с отговора на същата.

Адв. Т. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Списък на разноски съм представил с въззивната жалба.

Адв. А. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на същата. Няма да соча доказателства. Представям списък на разноски и доказателства за плащането им.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представения в днешно съдебно заседание списък с разноски на ответника, ведно с приложените към него доказателства за извършването им, както и този на жалбоподателя с молба вх. № ****/06.02.2023 г., ведно с приложения към същата договор за правна защита и съдействие.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение по съображенията, изложени във въззивната ни жалба. Моля да имате предвид, че по никакъв начин първоинстанционният съд не е разгледал възражението ни, че процесните правоотношения се въвеждат на базата на договора за заем за послужване.

Моля да ни присъдите разноски.

3

Адв.

А.

–

Уважаеми апелативни съдии, считам първоинстанционния съдебен акт за валиден, правилен и законосъобразен.

Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, като правилен и законосъобразен.

Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба, които моля да имате предвид при постановяване на вашето съдебно решение.

Моля да ни присъдите разноски за настоящото съдебно производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4