Протокол № 1974 от 01.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1974 гр. Варна, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20223100501961 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат С. Б., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „АЛВЕС“ ЕООД, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28162/28.11.2022 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Н. Й., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА съгласно Определение № 3811 от 13.10.2022 година

АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора на същата.

Запознат съм доклада и нямам възражения по него.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28162/28.11.2022 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Н. Й., в частта, в която се моли да бъде преразгледано оставеното без уважение искане за 1 събиране на гласни доказателства, тъй като съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 263, ал. 3 от ГПК, която не предвижда изисквания за отговора на жалбата. Ето защо се моли събирането на гласни доказателства да бъде допуснато.

АДВ. Б.: Считам, че не са налице предпоставки за изменение на определението на съда. Въззиваемата страна изобщо не е посочила никакви пороци, които да обосновават допускане на свидетелски показания. Аз считам, че по принцип е неотносимо това искане, тъй като е за неотносими обстоятелства.

СЪДЪТ намира, че подновеното доказателствено искане в молбата, постъпила за днешно съдебно заседание от въззиваемата страна, следва да бъде оставена без уважение, тъй като цитираната в нея разпоредба, а именно чл.263, ал.3 ГПК, е неотносима към естеството на спора, доколкото приложим е чл.266, ал.3 от ГПК, според който във въззивното производство, е допустимо събирането на доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд поради извършени процесуални нарушения.

В конкретния случай, такива нарушения не се констатират, а не се и твърдят от страната, поради което искането за събиране на гласни доказателства следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за ревизия на постановеното определение № 3811/13.10.2022 г., по силата, на което е оставено без уважение за искането на ответника по жалбата за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел.

АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Нямам други доказателствени искания.

Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28162/28.11.2022 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Н. Й., в частта, в която е изразено становище по съществото на спора, като се претендират сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК. Отправено е искане за даване на възможност за представяне на писмени бележки.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля, да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и да отмените изцяло първоинстанционното решение като незаконосъобразно и неправилно, и необосновано.

Претендирам съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция, както и за първата инстанция, ако отмените решението.

Правните аргументи са изложени във въззивната жалба и по отношение на тях няма какво да добавя.

Бих искал да изложа позицията на доверителя ми от житейска гледна точка, а именно: това е поредният случай, в който един инвеститор увлечен и заслепен от желанието си да реализира по-висока печалба погазва всички правила, както етични, така и договорни. Неговата арогантност и неглижиране на правилата стигат до там, че той открито заявява, че е подвел купувача, като му е обещал да му продаде един апартамент, който той към този момент не е възнамерявал да построи. Нещо повече, той укорява купувача за това, че не е съгласил да приеме нещо различно от договореното и то в срок, който многократно е изтекъл. Много след крайния срок.

Проблемът в настоящия случай не е това, че инвеститорът е такъв. Вероятно има и други такива инвеститори, които са недобросъвестни. Проблемът е в това, че, ако българският съд толелира подобно поведение, това създава едно усещане за безправие и за произвол в нормалния човек, какъвто е моят доверител, а от друга страна, създава усещане за безнаказаност на подобен тип инвеститори. Считам, че по-големият проблем, в случая, че в очите на обикновения човек, какъвто е доверителят ми, се губи надеждата за постигане на правосъдие. В тази връзка, Ви моля, наистина, да постановите едно справедливо решение и вярвам, че моят доверител ще намери упование в българския съд, също мелничаря от Потсдам, е успял да се уповава на съда в Берлин, когато Кайзерът е искал да отнеме неговия имот.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени, като дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да изложи правните си доводи по съществото, в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3