Определение № 20902 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20902 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110111708 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. А. Д., против „Е*“ ЕАД, с която са предявени искове за признаване на незаконно уволнението на ищеца, извършено на 11.03.2026 г., съгласно заповед № 348/23.12.2025 г., с която заповед е прекратено трудовото му отношение на основание чл.325,ал.1,т.9 от КТ, както и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „* с работно място ** След извършена служебна проверка съдът намира исковата молба за редовна и допустима, поради което на основание чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото всички приложени с исковата молба документи, както и тези, представени от ответника с отговора на исковата молба, тъй като същите са допустими, относими и необходими.

Съдът намира, че искането за назначаване на съдебна експертиза за отговор на въпросите, поставени в отговора на искова молба, от вещо лице със специалност и квалификация в областта на трудовата медицина, следва да бъде уважено като допустимо и относимо.

Съдът изготвя писмен доклад по делото на основание чл.312,ал.1,т.2 от ГПК.

Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен трудов договор на 01.11.2017 г., по силата на който ищецът се задължил да предостави работна сила в предприятието на ответника на длъжност „*. Поради влошено здравословно състояние, ищецът се явил на лекарска комисия, като било издадено Експертно решение № 91844 от 91/23.05.2025 г. от ТЕЛК към МБАЛ „* с указания за работа при условия на труд, непротиворечащи на посочените противопоказания, а именно – без полагане на тежък физически труд и нощен такъв. С оглед длъжностната характеристика на длъжността, която заемал ищецът, същият продължил да упражнява трудова дейност в ответното дружество.

По-късно през същата година ТЕЛК към „*“ АД издала ново ново Експертно решение № 94561 от 233/04.12.2025 г. с определена 80 % неработоспособност, по силата на което решение на ищеца било издадено ново предписание, съгласно което същият не можел да продължи да работи като техник ел.машини и апарати/мерене нн и следва да бъде трудоустроено“.

Ищецът счел, че липсва връзка с указаните противопоказания спрямо задълженията, които изпълнявал в предприятието на заеманата длъжност, поради което в срок подал жалба до НЕЛК против издаденото експертно решение, което и към настоящия момент не било влязло в сила. На 21.01.2026 г. Председателят на специализирания състав към НЕЛК уведомил ищеца за процедурата по разглеждане на преписката и нейната начална дата – 1

13.03.2026 г., като уведомление със същото съдържание било връчено и на ответника.

Въпреки липсата на влязло в сила експертно решение, работодателят издал и връчил на ищеца процесната заповед за прекратяване на трудовото отношение на основание чл.325,ал.1,т.9 от КТ, позовавайки се именно на това експертно решение.

Моли уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде възстановен на длъжността, която е заемал преди уволнението.

Ответникът в законоустановения срок е подал писмен отговор, с който е оспорил предявените искове. Сочи, че уволнението било извършено законосъобразно, тъй като експертното решение по силата на закона, въпреки че било обжалвано и към настоящия момент не било влязло в сила, подлежало на предварително изпълнение. Претендира да е налице и втората предпоставка, а именно – при работодателя не е налична друга свободна длъжност, която е подходяща с оглед здравословното състояние на ищеца, на която да бъде трудоустроен. Счита, че е изпълнил всички свои задължения по закон и в частност изискването по чл.315,ал.1 и ал.3 от КТ във връзка с чл.1,т.35 от Наредба № РД-07-1 от 02.02.2012 г. за определяне на работните места, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена работоспособност и чл.2 от Наредба за трудоустрояването, като определил за 2025 г. 127 работни места за трудоустроени служители в дружеството /5 %/ от общия брой от 2540 работници и служители към 30.01.2025 г., както и 121 работни места за 2026 г. /5 %/ от общия брой от 2420 работници и служители, като всички места били заети.

Правна квалификация на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.344,,ал.1,т.1 и т.2 от КТ за признаване на уволнението на ищеца за незаконно и неговата отмяна, както и възстановяване на ищеца на заеманата от преди уволнението длъжност при ответника.

По така предявените искове в тежест на ответника-работодател е да докаже пълно и главно по делото законосъобразното упражнено право на уволнение на ответника и поконкретно да установи, че е налице основанието по чл.325,ал.1,т.9 от КТ - невъзможност на работника да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудовоекспертната лекарска комисия, което е влязло в сила, респ. въпреки че не е влязло в сила, че подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, както и че при работодателя няма друга работа, подходяща за здравното състояние на работника или служителя.

Безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е бил назначен на длъжност при ответника „*, че трудовото му отношение е прекратено на 11.03.2026 г., на основание чл.325,ал.1,т.9 от КТ, съгласно заповед № 348/23.12.2025 г., че е издадено Експертно решение № 94561 от 233/04.12.2025 г. от ТЕЛК към „*“ АД, с което е определена 80 % неработоспособност на ищеца и е издадено ново предписание, съгласно което същият не може да продължи да работи като „* и следва да бъде трудоустроен, за което предписание ответникът е бил уведомен, както и че експертното решение е обжалвано от ищеца и понастоящем същото не е влязло в сила.

Спорни между страните са обстоятелствата има ли предварително изпълнение експертното решение на ТЕЛК, както и има ли свободни работни места в ответното дружество, които да са подходящи за заемане от ищеца, съобразно неговото здравословно състояние.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026 г. от 10:30 часа.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички приложени с исковата молба 2 документи, както и тези представени от ответника с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на заключение по съдебна експертиза за отговор на въпросите, поставени в отговора на искова молба, от вещо лице със специалност и квалификация в областта на трудовата медицина.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 300 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р *

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи, както и за датата на насроченото открито съдебно заседание след внасяне на депозит от ответника.

СЪОБЩАВА на страните изготвения писмен доклад, съобразно мотивната част на настоящото определение.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация. 5 Този файл е копие на електронно подписан документ.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца и от отговора на исковата молба, заедно с приложените писмени доказателства към него.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението, че могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3