Решение № 3280 от 11.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3280 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110210609 по описа за 2023 година установи :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на

М. Г. Н. срещу НП № 42 – 0006824/ 13.06.2023 г., издадено от директор на РД „ АА „ при ИА „ АА „ – гр. София , с което на основание чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

– за това, че при извършена на 03.05. 2023г. проверка от контролните органи на Изпълнителна агенция „

Автомобилна администрация“ било установено , че жалбоподателят , като водач на товарен автомобил категория N 3 извършвал от името на лицензиран превозвач обществен превоз на товар и за времето от 12ч на 08.04.2023г до 06:20 часа на 11.04.2023г , през което отсъствал от превозното средство и не използвал монтирания в него дигитален тахограф , не въвел с използването на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от дигиталния тахограф , данните по чл. 34, 1 параграф 5 буква "б подточки / ii/ , /iii/, /iv/ от Регламент № 165 / 2014 на /ЕО/ в картата на водача - нарушение на чл. 34 пар. 3 б. б от Регламент /ЕС / № 165 /2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт.

В жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при индивидуализиране на нарушението , също поради нарушение на материалния закон.

Административнонаказващият орган оспорва основателността на жалбата с писмени съображения към административнонаказателната преписка.

И двете страни претендират присъждането на разноските по делото .

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в акта и НП дата

03.05.2023г. в гр. София контролните органи на РД „ АА „ – гр. София извършили проверка на жалбоподателя , при която от представените от него документи било установено , че жалбоподателят управлява товарен автомобил категория N 3 по чл. 149 ЗДвП и извършва от името на лицензиран превозвач обществен превоз на товар . След проверка на представените доказателства относно изпълнение на изискванията на ЗАвП по отношение времето на управление на превозни средства от жалбоподателя от контролните органи било установено , че за периода от 12:00 часа на дата 08.04.2023г до 06:20 часа 2 на дата 11.04.2023г жалбоподателят не използвал монтирания в ПС дигитален тахограф поради отсъствие от превозното средство и не в ъ в е л в записите от дигиталната карта на водача чрез ръчно въвеждане, осигурено от дигиталния тахограф , данните по чл. 34 параграф 5 буква "б „ подточки / ii/ , /iii/, /iv/ от Регламент № 165 / 2014 на /ЕО/

- „друга работа „

, период на разположение“ , „ прекъсвания „ , „почивка“ „ годишен отпуск „ , „ отпуск по болест „ .

За констатираното при проверката на жалбоподателя на същата дата е съставен актът за установяване на нарушение по делото , подписан от жалбоподателя с обяснението , че не е знаел , че трябва ръчно да въвежда посочените данни . Въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

По отношение на доказателствата :

Изложеното като факти по делото не се оспорва от жалбоподателя и съдът прие за установено въз основа на непротиворечив доказателствен материал – показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел С. К. - актосъставител , представеното извлечение от записи от дигитална карта на водач , посочено в показанията на актосъставителя и подписано от него , доказателства за компетентност на актосъставителя и АНО и останалите приобщени по делото документи .

По отношение на правната страна :

3

При така установеното като факти от правна страна съдът прие жалбата за неоснователна . Наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на постановлението.

Съгласно чл. 78 ал.1 т.2 ЗАвП - при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, също пътна помощ ,превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент

/ЕС / № 165 /2014 на

Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт.

Съгласно чл. 34 пар. 3 от Регламент /ЕС / № 165 /2014 н а

Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт Когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv) - б. а) се вписват в тахографския лист ръчно, чрез автоматично регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване на тахографския лист, ако превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф; или б. б) се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.

С оглед на това и на установеното по делото, че въпреки посоченото задължение, жалбоподателят управлявал товарен автомобил категория N 3 по чл. 149 ЗДвП с технически допустима 4 максимална маса над 12 t , извършвайки от името на лицензиран превозвач обществен превоз на товар и при осъществяване на тази дейност извършил нарушение на чл. 34 пар. 3 б. б от Регламент /ЕС / № 165 /2014 относно тахографите в автомобилния транспорт – законосъобразно с НП е прието , че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 93в ал.11 ЗАвП .

Според посочената разпоредба - Водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба 500 лв.

Съобразно установеното по делото нарушението е извършено при небрежност като форма на вината .

Укоримото поведение при небрежната вина съответства на такова отношение на извършителя към нарушението , при което липсват представи за настъпване на предвидените в закона неблагоприятни последици в резултат на неизпълнение на нормативно установено задължение , но които последици с оглед обстоятелствата извършителят е бил длъжен и при полагане на дължимата грижа е могъл да предвиди и предотврати .

За неоснователно съдът прие възражението по същество за допуснато при издаване на НП нарушение на материалния закон поради липса на вина , обосновано с твърдение за указание на АНО относно приложимия материален закон , тъй като в негова подкрепа не са събрани, нито посочени конкретни доказателства.

За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на защита , тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага административна отговорност .

5

Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП, поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

По отношение на разноските :

Доказателства за участие на юрисконсулт за АНО не са представени , поради което няма основание за присъждането на разноски.

По изложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 42 – 0006824/ 13.06.2023 г., издадено от директор на РД „ АА „ при ИА „ АА „ – гр. София , с което на основание чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя М. Г. Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр.

София.

6

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7