Решение № 263 от 17.05.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Плевен, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20244430200418 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на М. Ц. Ц., с ЕГН: ********** от гр.

Плевен, обл. Плевен, бул. „****“ № **, ет. 1, ап. 1 против Наказателно постановление № 24-0938-000003 от 10.01.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – Плевен, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложил на М. Ц. Ц., глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. Т. К. от АК – гр. Плевен, която моли съда да отмени издаденото наказателно постановление по съображения изложени в жалбата, както и с оглед на събраните в хода на 1 съдебното следствие доказателства.

Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно и своевременно призована, не се представлява.

В депозирано до съда писмо, ведно с приложена преписка се моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН- ДОПУСТИМА е!

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

За установеното и извършено от жалбоподателя М. Ц. Ц. нарушение п о чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , свидетелят Д. К. К. – мл. автоконтрольор при ОДМВР – Плевен в Сектор „Пътна полиция“ съставил Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1056985/02.10.2023г..

По случая била образувана и преписка № ЗМ-517/2023г. по описа на Второ РУ - Плевен, досъдебно производство - прокурорска преписка № 6253/2023г. по описа на РП-Плевен, като в хода на проверката била назначена и изготвена техническа експертиза, от която е видно, че техническите характеристики на индивидуалното електрическо превозно средство марка “Kaabo“, модел „Wolf Warrior 11”, ****** * ********, ******* *********** ****, със сериен №****************, на което е извършен оглед на местопроизшествието на дата 02.10.2023г. по настоящото производство, са представени в таблица към експертизата.

Процесното електрическо превозно средство съгласно Регламент (ЕС) № 168/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013 година относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства попада в категория МПС- „Lle-В“.

С Постановление от 02.01.2024г. прокурорът при РП-Плевен отказал да образува досъдебно производство, като приел, че няма извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като деянието е несъставомерно от обективна страна и е изпратил преписката на Н. ГРУПА в ОДМВР – Плевен, 2

С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, който издал обжалваното НП, с което приел, че жалбоподателят М. Ц. Ц. управлява на инкриминираната дата и място МПС - мотопед категория L1E-B марка “Kaabo“, модел „Wolf Warrior 11”, ****** * ********, ******* *********** ****, със сериен №****************, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Атакуваното наказателно постановление 24-0938-000003 от 10.01.2024 г. е издадено от Н. ГРУПА в ОДМВР - ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН за това, че на 02.10.2023 г. в 15:30 часа в гр. Плевен, бул. „****“ до номер **, с посока на движение към ул. „Десети декември“, като водач на индивидуално електрическо превозно средство, с марка „Kaabo“ и модел „Wolf warrior“, с номер *****************, извършва следното нарушение:

-Управлява горепосоченото МПС, като не е регистрирано по надлежния ред с марка „Kaabo“ и модел „Wolf warrior“ и номер „*****“ ************.

На осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и постановление № 6253 от 03.01.2024 г. на РП – Плевен е наложено административно наказание – нарушение на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП.

Съдът намира, че приетата от административно-наказващият орган фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание, като е издал наказателното постановление по вътрешно убеждение, формирано от представените писмени доказателства.

Не са налице допуснати съществени процесуални нарушение при съставянето на АУАН и издаването на НП.

В тази връзка следва да се отбележи, че наказателното постановление е издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, доколкото по делото се установява, че съставеният срещу лицето АУАН, съдържащ констатации за 3 извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , законосъобразно е бил прекратен с Мотивирана разолюция на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, а материалите са били изпратени на компетентната Районна прокуратура.

Едва след постановения отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2024г. на РП-Плевен и изпращане на преписката на Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, е издал процесното наказателно постановление.

Наказателното постановление съдържа необходимите законови реквизити и в частност дава ясно описание на деянието и обстоятелствата, при които то е извършено, без да е налице породена неяснота за привлеченото към отговорност лице, за това, какво нарушение му се приписва, съответно как да организира адекватно своята защита.

От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е нарушил посочената в АУАН-а и НП-то разпоредба.

Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля И. С. Е., които е очевидец на нарушението, възприел е движението на електрическия скутер, управляван от жалбоподателят, и събитията около извършване на нарушението.

От показанията на актосъставителя Д. К. К. става ясно, че е извикан от колегите си за съдействие, тъй като същите не са имали право да съставят АУАН по ЗДвП. Същият е пристигнал на място и за констатираните нарушения е съставил АУАН на жалбоподателя.

Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.

В АУАН нарушението е описано конкретно, ясно и последователно, и изяснява в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от двамата свидетели поведение на жалбоподателя.

Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се установи, че с деянието си жалбоподателя виновно, при форма на вината пряк умисъл е осъществил състава на административни нарушения.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено 4 ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съгласно легалното определение дадено в § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства, а съгласно т. 14 "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. т. е дали дадено превозно средство подлежи на регистрация зависи от техническите му характеристики.

Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нуждите на типовото одобряване пътните превозни средства се делят на различни категории: 1. категория L – моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013.

Съгласно чл. 4, т. 1 „Категории превозни средства“ от Регламента, към превозните средства от категория L спадат дву, три- и четириколесните моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност.

Съгласно т. 2 от същия регламент за целите на настоящия регламент се прилагат следните категории и подкатегории, описани в приложение I:

5 а) превозно средство от категория L1е (леко двуколесно моторно превозно средство), която се разделя на следните подкатегории: i) L1e-А превозно средство (велосипед с двигател); ii) L1е-В превозно средство (двуколесен мотопед);.

В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че процесното ППС е категория „L1e-B“ - двуколесен мотопед с електрически двигател.

Съдът счита, че параметрите на същото са описани и то е индивидуализирано с марка, цвят и номер на двигател, които данни се преценяват като достатъчни, за да извърши преценка дали подлежи на регистрация, съответно извършило ли е лицето вмененото му административно нарушение.

В чл. 1, ал. 4 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация.

Това са: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател (какъвто процесното превозно средство не е); инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.

По делото не са ангажирани доказателства, даващи основание да се приеме, че процесното МПС е сред визираните превозни средства, които не подлежат на регистрация.

Ето защо и след като от събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства няма данни управляваното от жалбоподателя превозно средство да е било регистрирано, респ. данните 6 сочат, че то е било без регистрационни табели, въпреки задължението за това, правилно е прието от наказващият орган, че лицето е извършило вмененото му административно нарушение.

Съдът е намерил, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН и в конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този вид.