Определение № 26098 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26098 гр. София, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110134307 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С молба вх.№ 174974/29.05.2024 г. ответникът М. А. Н. е поискал предоставянето на безплатна правна помощ, във връзка с процесуалното му представителство по делото, като сочи, че няма финансова възможност да плати на адвокат, който да го представлява по делото. Молбата е депозирана непосредствено преди насроченото първо открито съдебно заседание и доколкото не е била подкрепена с доказателства за липсата на финансова възможност, съдът е оставил произнасянето по нея за закрито заседание, като е дал указания на молителя да представи необходимите за уважаването на молбата му доказателства.

Произнасянето по молбата за предоставяне на правна помощ е станало причина и за отлагане на първото о.с.з.

Съдът с разпореждане от 04.06.2024 г. е предоставил едноседмичен срок на молителя за представяне на доказателства в подкрепа на искането си за предоставяне на правна помощ и невъзможността да си ангажира адвокат срещу заплащане.

Съобщението за постановеното Разпореждане № 79343/04.06.2024 г. е получено от ответника Н., на неизвестна до момента дата, но на 18.06.2024 г., същия е депозирал молба вх. № 201116, към която е приложил единствено декларация за материално и гражданско състояние, която е във вр. с възможността за освобождаване на страна по дело от заплащане на такси и разноски.

Видно от представената декларация, под страх от наказателна отговорност, ответника Н. е декларирал, че е женен, не разполага с недвижимо имущество, но получава доход от работна заплата в размер на 2000 лв. месечно. Декларирал е също доход от заплата и за съпругата си в размер на 1500 лв., както и притежаването на един лек автомобил, без да уточнява марка и модел.

При тези декларирани обстоятелства, съдът във връзка с чл. 25, ал.1 ЗПП, намира да 1 не са налице предпоставките по чл. 23, ал.3 ЗПрП за предоставяне на правна помощ на молителя М. А. Н.. Указанията на съда за представяне на доказателства, които да удостоверяват семейното, имотно и здравословно състояние на ответника са достигнали до ответника, като същия е намерил за необходимо да установи същите единствено с подадената от него декларация. От декларираните данни и обстоятелства, съдът намира, че лицето което желае безплатна правна помощ е трудоспособно, притежава движимо имущество /лек автомобил/, реализира заедно със съпругата си трудови доходи от трудово правоотношение, под формата на месечна работна заплата, като общия доход на семейството е в размер на 3500 лв., който надвишава МРЗ за страната, а семейството не издържа непълнолетни лица, които обстоятелства в съвкупност не водят до извод, че молителя Н. няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Не следва да се пренебрегва и факта, че по делото е подаден писмен отговор от М. Н., в който е посочен съдебен адрес в гр. София, съвпадащ с адреса на адвокатска кантора и макар към ОИМ да не е приложен Договор за правна защита и съдействие, според съда има данни, че ответника е ползвал адвокатска помощ за изготвянето му, а настоящата молба за предоставяне на правна помощ е средство за отлагане на делото и израз на евентуална злоупотреба с право.

При тези доводи и мотиви и предвид липсата на достатъчно убедителни доказателства, които да сочат липса на финансови средства за заплащане на адвокатска помощ от страна на ответника М. А. Н., съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА предоставянето на безплатна правна помощ за процесуално представителство на ответника М. А. Н. по настоящото гр.д. № 34307/2022 г. по описа на СРС, поради липса на предпоставки за такава.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2