Определение № 1227 от 05.12.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно търговско дело 374/2023
- Вид
- Определение № 1227
- Подписан
- 05.12.2023
- В сила
- 05.12.2023
- Състав
- Боян Балевски, Кристияна Генковска, Анжелина Христова
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1227 гр. София, 05.12.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Боян Балевски
Членове:
Кристияна Генковска
Анжелина Христова като разгледа докладваното от Боян Балевски Касационно търговско дело № 20238002900374 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от „ЕЛ ТИ ИНВЕСТМЪНТ“ АД, с ЕИК:
203628674, гр. София, чрез процесуалния му пълномощник, за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 9 от 07.06.2023 г. в частта за разноските чрез присъждане на направените разноски в производството по отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ГПК – платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, държавна такса и такса за преписи.
В молбата се поддържа, че искането за присъждане на сторените в производството по отмяна разноски е своевременно заявено, като страната е представила и списък по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран писмен отговор от насрещната страна – Прокуратура на Република България, с изразено становище за недопустимост на молбата, а по същество – за нейната неоснователност.
Счита, че Прокуратурата не е дала повод за завеждане на делото, какъвто е самото поведение на дружеството и неизпълнение на задълженията му по § 11 ПЗР на ТЗ (обн. ДВ бр. 88/23.10.2018 г.), поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Твърди, че молителят не е представил доказателства за действително извършено плащане на адвокатското възнаграждение по представения списък по чл. 80 ГПК. В условията на евентуалност релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на уговорения адвокатски хонорар.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо търговско 1 отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата за допълване в частта за разноските на постановеното по делото решение е подадена в законоустановения едномесечен срок от легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С решение № 9 от 07.06.2023 г. по т. д. № 374/2023 г. настоящият състав на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. първо ГПК е отменил влязлото в сила решение № 1356 от 02.12.2022 г. по т. д. № 811/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-9 с-в като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.
В случая Върховният касационен съд не е действал като редовна инстанция, а извънинстанционно. Решението, с което е уважена молбата за отмяна и е възстановена висящността на спора с оглед връщане на делото за ново разглеждане, не формира като правна последица сила на пресъдено нещо. С него не се разрешава съдебният спор по същество, а само се възстановява висящността на процеса, чрез отмяна на неправилното решение, имащо някой от пороците, визирани в изчерпателно изброените хипотези на чл. 303 ГПК. При новото разглеждане на делото се прилагат правилата на общия исков процес, които са неприложими в извънинстанционното производство, по което е постановено отменителното решение по чл. 303 ГПК, поради което и разноските при новото разглеждане на делото ще бъдат разпределени съобразно правилото на чл. 78 ГПК – в този смисъл т. 4 на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Т. е., независимо от уважаване на молбата за отмяна, разноски в това производство не се присъждат от ВКС, тъй като те са обвързани от правния резултат от спора. След като ВКС не действа като редовна инстанция в производството по отмяна, чл. 81 ГПК е неприложим за направените в производството по чл. 303 и сл. ГПК разноски.
По тези съображения, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЕЛ ТИ ИНВЕСТМЪНТ“ АД, с ЕИК: 203628674, гр. София, за допълване в частта за разноските на решение № 9 от 07.06.2023 г., постановено по т. д. № 374/2023 г. по описа на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3