Протокол № 322 от 17.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220100426 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищецът по първоначалния иск и ответник по насрещния А. К. С. уведомен по реда на чл.56, ал.2ГПК, не се явява. За него се явява адв. А. А. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът по първоначалния иск и ищец по насрещния АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД – уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА се молба вх. № 4229/13.02.2026г. от пълномощника на ответника, с която не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие, като счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Сочи, че поддържа изцяло ОИМ и направените в него твърдения и възражения.

Поддържа изцяло отговора на инцидентния установителен иск на и направените в него твърдения и възражения.

Поддържа насрещната исковата молба, наведените в нея твърдения и представени доказателства.

Противопоставя се на възражението за прихващане на насрещната страна, като посочва, че не се доказва заплащането на посочените суми, за които предявява прихващане.

Излага становище по същество.

Претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна.

АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА се молба вх. № 2065/23.01.2026г. от адв. А., с която уточня и конкретизира по кой от двата договора се прави увеличение на иска.

По Договор №597659 от 21.09.2023 г. първоначално се претендира 50 лева от общо 500 лева. Да се счита увеличението на осъдителния иск по този договор до размера от 594.76 лева, като се преминава от частичен иск в пълен размер, дори увеличен по смисъла на чл. 214 от ГПК с 94.76 лева от първоначално предявения иск в общ размер от 500 лева.

По Договор за кредит № 614469 от 23.11.2023 г. претенцията на осъдителния иск бе 50 лева от общо 350 лева. Тази претенция остава непроменена.

Иска съдът да осъди "АЙ ТИ ЕФ ГРУП" АД да заплати на А. К. С. сумата от 594.76 лева платена без основание по недействителен Договор за кредит №597659 от 21.09.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на молбата, и сумата от 50 лева като частична от общата сума 350 лева платена без основание по недействителен Договор за кредит № 614469 от 23.11.2023г.

Съдът намира, че направеното искане за изменение на иска е допустимо.

Същото е своевременно заявено, а именно преди приключване на последното съдебно заседание по делото, ищецът е уточнил размера на увеличението, ответникът е взел становище по така направеното изменение на иска, поради което съдът счита, че следва да бъде допуснато.

С оглед на гореизложеното, на основание чл. 214, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА, на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК, изменение на иска, с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 лв. частично от 500лв. по Договор за кредит №597659 от 21.09.2023 г., от 50лв. частично на 594,76лв. изцяло.

АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

2

А Д В . А.: Уважаема госпожо съдия, подробно сме изложили съображения за недействителност на договорите. Моля да се извърши прихващането, както сме го описали с по -предходната молба. Считам, твърденията на ответника, по отношение на това, че било счетоводна операция плащането по втория договор за неправилно възприемане на ситуацията. Ако възприемете тяхната теория, то те не са предоставили пълния размер по последния договор.

Правя възражения за прекомерност процесуалния представител на ответника. на възнаграждението на

Моля да ми се присъди справедливо адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3