Протокол № 586 от 10.06.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Пазарджик , 08.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220100301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Л. Е. Л. се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. Б. редовно упълномощена да я представлява от преди.

Ответникът С. Л. С. се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно заседание и с адв. Б., редовно упълномощен да го представлява от преди.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ констатира, че неправилно в списъка на лицата за призоваване е оформен, като ищци по делото са посочени двете деца на страните по делото и двете понастоящем малолетни, поради което ще следва да се извърши корекция и като ищец по делото се впише тяхната майка и законен 1 представител Л.Л., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗВЪРШВА корекция в списъка на лицата за призоваване и ВПИСВА като ищец по делото Л. Е. Л., в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца В. и С.С.и и ЗАЛИЧАВА вписаните като ищци по делото С.С. и В.С..

АДВ. Б.: По повод единия свидетел Е. Л., който е бащата на доверителката ми, за съжаление е в не добро здравословно съС.ие, не може да се яви днес, за което представям епикриза. Другата свидетелка, която сме посочили, тя има оперативно лечение, което също я възпрепятства да дойде, поради което се отказвам от тези свидетели и моля да допуснете само един свидетел - Д. Т. Д., която я водим.

АДВ. Б.: Не държа да бъдат разпитвани двамата свидетели след като има обективна невъзможност да се явят. Нямам против да се заличат двамата допуснати свидетели и да бъде допуснат един, който се намира пред залата. И при нас се получи подобен случай. Лицето, което беше допуснато в предходното съдебно заседание е колега на доверителят ми, който е международен шофьор и днес нямаше как да бъде на разположение, поради което сме довели друг свидетел, който моля да го допуснете. Свидетелят, който водим се казва И. Х. С..

АДВ. Б.: Във връзка с дадените указания на съда представям допълнително споразумение за това, че доверителката ми работи по трудов договор за неопределено време. Не се противопоставям да бъде заличен свидетеля на ответната страна и да бъде допуснат днес посочения свидетел.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните по делото счита, че допуснатите до момента свидетели ще следва да бъдат заличени като такива по делото и на тяхно място се допуснат днес посочените от страните двама свидетели. Ще следва да се приемат представените от пълномощника на ищцата писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото лицето Е. Л., Г. П. и К. Д..

2

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна Д. Т. Д. и като свидетел на страната - ответник лицето И. Х. С..

ПРИЕМА по делото епикриза на свидетеля Е. Л. за периода 16.03.2021 г. – 26.03.2021 г., както и Допълнително споразумение към трудовия договор на ищцата от 04.09.2020 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ

СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Т. Д. – родена на 25.06.1973 г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните, със средно специално образование, работи като касиер на бензиностанция „Енерджи“.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Д.: Познавам страните. В приятелски отношения сме, заедно сме си раждали децата. Близка ми е като приятелка. Л. и децата знам къде живеят, не знам точен адрес. Имат жилище. Л. се грижи безрезервно изцяло отдадена на двете си деца. Л. никога не е създавала проблеми бащата да се вижда с децата. Доколкото знам аз, В. и С. искат да отидат на екскурзия с майка им но не може да бъде осъществено това, защото липсват паспортите. В. лично ми каза на мен, че баща й е казал, че майка им е била взела паспортите, но не е така, защото има противоречие в думите на бащата. В същото време ги бил изгорил. Казва едно на детето, казва друго на майката. Това го знам, защото говорих с детето В.. Ние ги отгледахме заедно с малкия ми син и те са връстници. Екскурзията може да бъде до 3-4 дни, почивката също може да бъде толкова дни. Децата има пречка да излезнат извън страната с майката, с цел екскурзия, почивка и т.н., защото бащата не дава паспортите. В. има желание да отиде с мама, но няма как това да стане, но тате … . Това от детето съм го чувала, че трябва позволението на тате, за да може да отиде с мама някъде извън страната. Не ми е споделяла нищо повече освен това, което казах. С. и сестра му В. са много привързани един към друг. Те са поС.но заедно. В. се чувства по-голяма, тя си е по- голяма и е много 3 привързана към С.. Знам, че Л. е работила известен период от време извън страната. Не мога да кажа с точност кога се е върнала в България, горе-долу от година. Не мога да кажа с точност колко време я нямаше в страната, но дълго време, мисля че една година най-малко поддържахме връзка по телефона, може и повече. Знам, че Л. вече работи. Започна работа в ХЕИ.

Близо година мисля, че работи вече, откакто се върна. Значи Л. се върна с цел да остане в България, да работи, да има сигурна работа и сигурни доходи, за да може да се грижи за децата. Доволна е от работата си.

С децата не съм разговаряла, а само с В.. Доколкото знам децата са се виждали с бащата предпоследния път. Стига бащата да изяви желание да вижда децата, да децата също искат. Аз мисля, че те също имат желание. Знам от детето, че бащата е казал на В., че паспортите са у майка им. От детето разбрах, че бащата е казал на В., че паспортите са у майка им. След като вече се видяхме с Л. тя ми каза, че С. е казал, че паспортите са изгорени. Пречка да отиде детето на екскурзия е, че няма паспорти. Друга пречка няма. Л. не знам да е имала приятел в Англия. Знам, че е работила по 12 – 14 часа на ден. Към настоящия момент не познавам приятел, с който Л. да живее. Не знам да има такъв приятел. Аз казвам, че пречката е, че нямат паспорти. Аз не знам такова нещо, че С. не е дал съгласието си децата да напускат пределите на страната, а става въпрос за паспортите, които ги няма и те не могат да напуснат страната, без съгласието на баща си. Аз не съм разбрала, че С. не е дал съгласието си, а става въпрос за паспортите, които ги няма и те нямат право да напуснат страната, без съгласието на баща си. Лично пред мен Л. е звъняла на С.. Той не й вдига телефона. После тя му звъни пак и той пак не й отговоря. Не съм била свидетел С. да звъни и Л. да не му вдига телефона. Нямам идея колко често се виждат Л. и С.. Не знам Л. да е изпращала нотариална покана на С..

Сегашното възнаграждение на Л. не го знам, това са лични неща. Мисля, че дотолкова Л. може да си позволи да отидат някъде с децата. Може да бъде Одрин – на пазар. Л. има книжка и е шофьор. Тя управлява автомобил. Не знам дали Л. има собствен автомобил.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. Х. С. – родена на 06.03.1960 г., в гр.Пазарджик, живуща в гр.

Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, на С. майка му ми е втора братовчедка, със средно специално икономическо образование, 4 работи в бензиностанция. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. С.: Познавам С.С. и Л.Л.. Майката на С. ми е втора братовчедка.

Ние живеем на една улица. Аз живея в Юнаците. Децата всяко лято прекарваха там при бабата в Юнаците. С. е една година по-голям от големия ми син. Към настоящия момент поддържаме приятелски отношения. С майката на С. се виждаме често, с него. Поддържам отношения само със С., с Л. не. Аз я познавам от преди да се оженят, но тя не ми е близка. Знам, че от брака си имат две деца. Голямата се казва В., мисля че е на 13 години, тя е много красива и С., той е мъничък, той е на 8 години. Л. иска да замине за Англия там да работи и децата да учат там и мисля, че по този начин тя ще наруши правото на С. да вижда децата си. Всеки родител иска да вижда децата си, съдът му е дал това право. За това намерение на Л. знам, защото тя вече е работила веднъж в Англия и е заявявала по думите на С. и майка му, че пак ще замине там. Иска да вземе децата там. Даже докато беше там в Англия тя поиска да бъдат издадени паспорти на децата, за да ги вземе на екскурзия.

Той веднага направи тази крачка и направи паспорти. Аз съм свидетел. Той сподели с мен и ме попита „правилно ли постъпих, защото искам децата да отидат там и да видят къде майка им работи?“. Друга причина освен това, че майката заявява, че ще отиде да работи в чужбина е, че има високо его и е човек, който не може да си надвие на ината и иска еднолично да решава въпроса за бъдещето на децата си, а не може да е така. Аз също имам деца и внуци и смятам, че един родител има право да вижда децата си. Тя е споменавала това намерение пред С. много често. Това, което казвам го знам от С. и неговата майка. Не съм говорила по този въпрос с Л.. Нямам комуникация с Л.. Тя вече е работила в Англия и знам, че там е имала приятел и иска отново да отиде там. Няма лошо, животът си е неин. Това го знам от С.. С. ми е казвал, че няма проблем да даде съгласие, но при условие, че децата отидат на екскурзия или мероприятие, което им е от полза или състезание, нещо което ще повдигне тяхното ниво, защото знам, че В. е спортист и плува. Това не става така според мен, защото си има специален ред за това нещо. Той е съгласен, но не е съгласен да останат там да учат и да не ги вижда. РазС.ието е голямо, още повече пандемията – всичко е пари и 5 документи. Пандемията не е само за тук, тя е за цял свят. Децата знам, че имат заболяване и двамата са асматици, затова В. плува. Смятам, че Ковид ще създаде неприятности, особено английския щам. Аз съм два пъти ваксинирана и знам, че трудно се прекарва и с ваксина, а те двамата са асматици. Мисля, че след като не му е казано на него какво ще бъде, а му се заявява, че така или иначе тя ще ги изведе, той фактически не е информиран какво става. На него не му е обяснено, така просто решава да заведе децата в Англия. Знам, че тя, както е обикновено, така ми е споделял С., че Л. се държи лошо и като е разбрала, че няма да даде съгласие е избухнала и е казала, че тя ще ги изведе и без неговото съгласие. С. е добро момче. Той е умен, работлив, не се спира.

Знам, защото моят мъж работеше същата работа, да спиш в една консервна кутия не е лесно. Много му е трудна професията и той много обича децата си.

Децата много го обичат. Те са много добри деца и са много красиви. Няма комуникация между двамата родители. Той се опитва да се доближава, да комуникират за да имат общи новини за децата, но на него му се отказва достъп, не му се вдига телефона. Даже предпоследния път не му даде да види децата си. Паспортите вече казах, че той когато бяха изискани той ги направи и понеже пътуваше в чужбина и паспортите бяха вкъщи и съответно когато майката е дошла да си вземе багажа, след като започна развода, няма къде да са другаде, щом не са налични, значи те са у майката. Още повече, че когато са поискали да изведат децата, те не са поискали да се направят паспортите, а са поискали неговото съгласие. Това ме води на мисълта, че паспортите няма къде да са другаде. Невъзможно е С. да е унищожил тези паспорти, той е много отговорен човек. Отношението на Л. към С. е недобро. Според мен тя се опитва да решава всичко еднолично. Не се допитва до него и не се съобразява с неговото мнение. Каквото иска да направи С., тя не му позволява да вземе отношение. Тя решава сама. Според мен не е правилно.

Не знам адреса на децата и майката къде живеят. Знам, че живеят някъде около Икономическия техникум, в апартамент. Знам, че Л. работи в РЗИ. След като С. е представил по този начин нещата не съм разговаряла с Л..